この規格 プレビューページの目次
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
3 用語と定義
このドキュメントでは、次の用語と定義が適用されます。
3.1
汚染物質
人間の活動の結果として土壌に存在する物質または薬剤
[出典:ISO15176:2002]
3.2
成長
バイオマスの増加（すなわち、生物の新鮮な質量）
注記1試験開始時の生物の新鮮な質量のパーセンテージとして表される。
3.3
コピー
指定された試験条件下で 8 週間培養した後の試験容器あたりの子孫の平均数
3.4
ER x (有効率) または EC x (有効濃度)
コントロールと比較してx % 生殖が減少する試験サンプルまたは試験物質のx % 効果率または濃度
3.5
限界試験
それぞれ少なくとも 4 回の繰り返しからなる単一濃度試験、希釈なしの試験サンプル、または対照土壌に混合された最高濃度の被験物質と対照
3.6
最低観測効果率 (LOER) または効果濃度 (LOEC)
統計的に有意な影響が観察される対照土壌中の試験サンプルの最低試験パーセンテージまたは物質の濃度
注記 1: LOEC は、試験混合物乾燥質量あたりの試験土壌乾燥質量のパーセンテージとして表される。 LOEC を超えるすべての試験混合物は、LOEC で観察されたものと同等またはそれ以上の有害な影響を及ぼします。この条件が満たされない場合は、LOEC と NOEC (3.7) がどのように選択されたかについて説明する必要があります。
3.7
NOER (観察された有効率なし) または NOEC (観察された影響濃度なし)
LOER/LOEC のすぐ下の試験土壌パーセンテージ、または対照と比較した場合に統計的に有意な致死効果または生殖の減少または質量変化などの他の影響を及ぼさない被験物質の最高試験濃度 (誤差確率: p < 0.05)
注記 1: NOEC は、試験混合物乾燥質量あたりの試験土壌乾燥質量のパーセンテージとして表される。
3.8
基準土壌
汚染されていない場所固有の土壌（汚染された場所の近くで採取されたものなど）で、試験土壌と同様の特性（栄養分濃度、pH, 有機炭素含有量、テクスチャー）を持っている
3.9
標準土壌
主な特性（pH, テクスチャー、有機物含有量など）が既知の範囲内にある、フィールドで収集された土壌または人工土壌
例：
ユーロソイル、 [11]人工土壌、 [27] LUFA 標準土壌。 [23]
注記1標準土壌の特性は試験土壌の特性と異なる場合がある。
3.10
制御土壌
妥当性基準を満たす試験サンプルまたは参照物質を用いた希釈系列を調製するための対照および媒体として使用される参照または標準土壌。
注記1自然の土壌の場合，最終的な試験で土壌を使用する前に，試験への適合性及び試験の妥当性基準を達成するための適合性を実証することが望ましい。
3.11
試験混合物
汚染土壌または被験物質と 対照土壌（3.10） の混合物
注記1:試験混合物は、土壌乾燥質量に基づく汚染土壌のパーセントで示されます。
3.12
試験混合比
試験混合物中の対照土壌に対する試験土壌の比率。
注記1：用量反応関係を確立するために、希釈系列に異なる比率を適用してもよい。
参考文献
| [1] | Barois I, Lavelle P, Brossard M, Tondoh J, Martinez M, Rossi JP et al. 大きな環境耐性および/または拡張分布を持つミミズの種の生態。中: 熱帯農業生態系におけるミミズ管理 (Lavelle P.、Brussaard L.、Hendrix PF, eds.) CAB インターナショナル、ウォリングフォード、英国、1999 年、57 ～ 85 ページ。 |
| [2] | Becker L.、Scheffczyk A.、Oehlmann J.、Princz J.、Römbke J.、Moser T.、植物および土壌生物を用いた標準実験室試験における基準物質としてのホウ酸の適用性[総説 J.土壌堆積物。 2011年11月号 pp.238–248 |
| [3] | Bouché MB, Lombriciens de France: Écologie et systématique.農研機構、1972年 |
| [4] | De Silva PMCS, ミミズに対する農薬の影響 - 熱帯の視点。博士論文、VU 大学、アムステルダム、オランダ。 2009年、117ページ。 |
| [5] | De Silva PMCS, Pathiratne A, Van Gestel CAM, Eisenia andrei に対する 3 つの農薬の毒性に対する温度と土壌タイプの影響。化学圏。 2009, 76 pp. 1410–1415 |
| [6] | De Silva PMCS, Van Gestel CAM, 熱帯諸国におけるミミズの毒性試験のための代替人工土壌の開発。アプリケーション土エコ。 2009, 43 pp. 170–174 |
| [7] | 指令 87/302/CEE — 1987 年 11 月 18 日 |
| [8] | EC, （カナダ環境省） 。 「生物学的試験方法：ミミズに対する汚染土壌の毒性試験（ Eisenia andrei, Eisenia fetida 、 Lumbricus terrestris ）」.環境カナダ、オタワ、オンタリオ、レポート EPS 1/RM/43, 2004 |
| [9] | EC, （カナダ環境省） 。 「生物学的試験方法：土壌中の汚染物質にさらされた陸生植物の発生と成長を測定するための試験」、方法開発および応用セクション、カナダ環境省、オタワ、オンタリオ州、レポート EPS 1/RM/45, 2005 年、131 pp. |
| [10] | EC, （カナダ環境省） 。 「環境毒性試験の統計的方法に関するガイダンス文書」、方法開発および適用セクション、環境カナダ、オタワ、オンタリオ州、レポート EPS 1/RM/46, (2005)、241 pp. |
| [11] | EU 理事会規則 (EC) No 440/2008 は、規則 (EC) No 1907/2006 (REACH) に従って試験方法を定めています。 |
| [12] | Edwards CA, ミミズに対する化学物質の毒性を評価するための標準化された実験方法の開発。レポート EUR 8714 E欧州共同体委員会、1983 年 |
| [13] | Edwards CA, Bohlen PJ, ミミズの生物学。チャップマンとホール、ロンドン、第 3 版、1996 年 |
| [14] | Fruend H.-C.、Butt K.、Capowiez Y.、Eisenhauer N.、Emmerling C.、Ernst G. et al.、実験室でミミズをモデル生物として使用: 実験的実装の推奨。 Pedobiologia (イエナ) 2010, 53 pp. 119–125 |
| [15] | Garcia MV, 土壌動物相に対する殺虫剤の影響：熱帯地域の生態毒性試験法の開発。エコロジーと開発シリーズ No. 19.開発研究センター。ボン大学、ドイツ、2004 年、281 ページ。 |
| [16] | Heimbach F.、 Eisenia foetidaとLumbricus terrestrisを使用した実験方法の比較、ミミズに対する化学物質の危険性の評価。 Ｊ．Ｐｌａｎｔ Ｄｉｓ． Prot. 1985, 92 (2) pp. 186-193 |
| [17] | Heimbach F.ミミズによる毒性試験の実験室方法の比較。中: 廃棄物および環境管理におけるミミズ (Edwards CA, Neuhauser EF, eds.) SPB Academic Publishing, オランダ、ハーグ、1988 年、329 ～ 35 ページ。 |
| [18] | Hund-Rinke K.、Römbke J.、Riepert F.、Achazi R.、ミミズ試験を使用した土壌の生息地機能の評価。 In: 土壌の毒性評価 (Heiden S., Erb R., Dott W., Eisenträger A., eds.). Spectrum Verl, ハイデルベルク、2000 年、59 ～ 81 ページ。 |
| [19] | Jaenicke J.、「Eisenia foetida」は 2 つの生物種です。メガドリロジカ。 1982年、4ページ6–8 |
| [20] | Kokta C.、1992: Eisenia fetidaに対する殺虫剤の亜致死効果に関する実験室試験。中：ミミズの生態毒性学、編。 PW Greig-Smith, H Becker, PJ Edwards, および F Heimbach: Intercept, Andover, Hants, UK, pp. 213-216 |
| [21] | Kuhnt G., Muntau , H. EURO-Soils: Identification, Collection, Treatment, Characterization . JRCイスプラ、欧州委員会 |
| [22] | Litchfield JT, Wilcoxon F.、用量効果実験を評価する簡略化された方法。 Ｊ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ． Exp. Ther. 1949年、96ページ99–113 |
| [23] | シュパイアー LUFA, Obere Langgasse 40, 67346 シュパイアー、stdboden@lufa-speyer.de |
| [24] | Neuhauser EF, Callahan CA, 有機化学物質の亜致死濃度にさらされたミミズEisenia fetidaの成長と繁殖。土壌 Biol. Biochem. 1990, 22(2) pp. 175–179 |
| [25] | Noguera P, ABAD, M, Noguera , V, Puchades , R, Maquieira , A. ココナツコイア廃棄物、新しく実行可能な環境に優しい泥炭代替物。アクタ・ホルティック。 2000, 517 pp. 279–286 |
| [26] | Norr C.、Riepert F.、確立された分解試験システムを使用したEisenia fetidaによる生物蓄積研究J. Soils Sediments 7 (6) 11A, 12A, 2007, pp. 393-397 |
| [27] | 化学物質の試験に関する OECD ガイドライン 207. ミミズの急性毒性試験。 1984 年 4 月 4 日採択 |
| [28] | OECD 化学物質試験ガイドライン 222. ミミズ繁殖試験 ( Eisenia fetida/ Eisenia andrei ) 2004 年 4 月 13 日採択 |
| [29] | Oien N.、Stenersen J. ミミズのエステラーゼ - II電気泳動により、 Eisenia fetida (Savigny) が 2 つの種であることが明らかになりました。コンプ。生化学。生理。 1984年、78c(2) pp. 277–282 |
| [30] | Römbke J Garcia MV Scheffczyk A 熱帯および温帯条件下での実験室試験におけるミミズに対する殺菌剤ベノミルの効果。 Arch.Envir.コンタミ。ハイテク2007, 53 pp. 590–598 |
| [31] | Van Gestel CAM, van Dis WA, van Breemen EM, Sparenburg PM, ミミズの毒性実験で生産された繭の生存率を決定するための 2 つの方法の比較。 Pedobiologia (イエナ) 1988, 32 pp. 367–371 |
| [32] | Van Gestel CAM, van Dis WA, van Breemen EM, Sparenburg PM, 銅、ペンタクロロフェノール、および 2,4-ジクロロアニリンを使用したミミズ種Eisenia fetida andrei による標準生殖毒性試験の開発。エコトキシコール。環境ジュース1989, 18 pp. 305–312 |
| [33] | ISO 15176:2002, 土壌の品質 — 掘削された土壌および再利用を目的としたその他の材料の特性評価 |
| [34] | ISO 15799, 土壌品質 - 土壌および土壌材料の生態毒性学的特徴付けに関するガイダンス |
| [35] | ISO 17616, 土壌品質 - 土壌および土壌材料の生態毒性学的特徴付けのためのバイオアッセイの選択および評価に関するガイダンス |
3 Terms and definitions
For the purposes of this document, the following terms and definitions apply.
3.1
contaminant
substance or agent present in the soil as a result of human activity
[SOURCE: ISO 15176:2002]
3.2
growth
increase in biomass (i.e. the fresh mass of organisms)
Note 1 to entry: It is expressed as a percentage of the fresh mass of organisms at the start of the test.
3.3
reproduction
mean number of offspring per test vessel after eight weeks’ incubation under the specified test conditions
3.4
ER x (effective rate) or EC x (effective concentration)
x % effect rate or concentration of the test sample or test substance at which reproduction is reduced by x % compared to the control
3.5
limit test
single concentration test consisting of at least four replicates each, the test sample without any dilution or the highest concentration of test substance mixed into the control soil and the control
3.6
lowest observed effect rate (LOER) or effect concentration (LOEC)
lowest tested percentage of a test sample in a control soil or concentration of a substance at which a statistically significant effect is observed
Note 1 to entry: The LOEC is expressed as a percentage of test-soil dry mass per test-mixture dry mass. All test mixtures above the LOEC have a harmful effect equal to or greater than that observed at the LOEC. If this condition cannot be satisfied, an explanation should be given for how the LOEC and NOEC (3.7) have been selected.
3.7
NOER (no observed effective rate) or NOEC (no observed effect concentration)
test soil percentage immediately below the LOER/LOEC or, highest tested concentration of a test substance which, when compared to the control, has no statistically significant lethal or other effect such as reduced reproduction or mass alteration (error probability: p < 0,05)
Note 1 to entry: The NOEC is expressed as a percentage of test-soil dry mass per test-mixture dry mass.
3.8
reference soil
uncontaminated site-specific soil (e.g. collected in the vicinity of a contaminated site) with similar properties (nutrient concentrations, pH, organic carbon content and texture) to the test soil
3.9
standard soil
field-collected soil or artificial soil whose main properties (e.g. pH, texture, organic matter content) are within a known range
EXAMPLE:
Euro-Soils,[11] artificial soil,[27] LUFA standard soil.[23]
Note 1 to entry: The properties of standard soils can differ from those of the test soil.
3.10
control soil
reference or standard soil used as a control and as a medium for preparing dilution series with test samples or a reference substance, which fulfils the validity criteria
Note 1 to entry: In the case of natural soil, it is advisable to demonstrate its suitability for a test and for achieving the test validity criteria before using the soil in a definitive test.
3.11
test mixture
mixture of contaminated soil or the test substance with a control soil (3.10)
Note 1 to entry: Test mixtures are given in percent of contaminated soil based on soil dry mass.
3.12
test mixture ratio
ratio of test soil to control soil in a test mixture
Note 1 to entry: Different ratios may be applied in a dilution series to establish a dose-response relationship.
Bibliography
| [1] | Barois I., Lavelle P., Brossard M., Tondoh J., Martinez M., Rossi J.P. et al., Ecology of earthworm species with large environmental tolerance and/or extended distributions. In: Earthworm Management in Tropical Agro-ecosystems, (Lavelle P., Brussaard L., Hendrix P.F., eds.). CAB International, Wallingford, UK, 1999, pp. 57–85. |
| [2] | Becker L., Scheffczyk A., Oehlmann J., Princz J., Römbke J., Moser T., Applicability of boric acid as reference substance in standard laboratory tests with plants and soil organisms [Review]. J. Soils Sediments. 2011, 11 pp. 238–248 |
| [3] | Bouché M.B., Lombriciens de France: Écologie et systématique. Institut National de la Recherche Agronomique, 1972 |
| [4] | De Silva P.M.C.S., Pesticide effects on earthworms – a tropical perspective. PhD thesis, VU University, Amsterdam, The Netherlands. 2009, 117 pp. |
| [5] | De Silva P.M.C.S., Pathiratne A., Van Gestel C.A.M., Influence of temperature and soil type on the toxicity of three pesticides to Eisenia andrei. Chemosphere. 2009, 76 pp. 1410–1415 |
| [6] | De Silva P.M.C.S., Van Gestel C.A.M., Development of an alternative artificial soil for earthworm toxicity testing in tropical countries. Appl. Soil Ecol. 2009, 43 pp. 170–174 |
| [7] | Directive 87/302/CEE — 18 November 1987 |
| [8] | EC, (Environment Canada). “Biological test method: Tests for toxicity of contaminated soil to earthworms (Eisenia andrei, Eisenia fetida, or Lumbricus terrestris)”. Environment Canada, Ottawa, Ontario, Report EPS 1/RM/43, 2004 |
| [9] | EC, (Environment Canada). “Biological test Method: Test for Measuring Emergence and Growth of Terrestrial Plants Exposed to Contaminants in Soil”, Method Development and Applications Section, Environment Canada, Ottawa, ON, Report EPS 1/RM/45, 2005, 131 pp. |
| [10] | EC, (Environment Canada). “Guidance Document on Statistical Methods for Environmental Toxicity Tests”, Method Development and Applications Section, Environment Canada, Ottawa, ON, Report EPS 1/RM/46, (2005), 241 pp. |
| [11] | EU Council Regulation (EC) No 440/2008 laying down test methods pursuant to Regulation (EC) No 1907/2006 (REACH) |
| [12] | Edwards C.A., Development of a standardized laboratory method for assessing the toxicity of chemical substances to earthworms. Report EUR 8714 EN. Commission of European Communities, 1983 |
| [13] | Edwards C.A., Bohlen P.J., Biology of earthworms. Chapman and Hall, London, Third Edition, 1996 |
| [14] | Fruend H.-C., Butt K., Capowiez Y., Eisenhauer N., Emmerling C., Ernst G. et al., Using earthworms as model organisms in the laboratory: Recommendations for experimental implementations. Pedobiologia (Jena). 2010, 53 pp. 119–125 |
| [15] | Garcia M.V., Effects of pesticides on soil fauna: Development of ecotoxicological test methods for tropical regions. Ecology and Development Series No. 19. Zentrum für Entwicklungsforschung. University of Bonn, Germany, 2004, 281 p. |
| [16] | Heimbach F., Comparison of laboratory methods, using Eisenia foetida and Lumbricus terrestris, for the assessment of the hazard of chemicals to earthworms. J. Plant Dis. Prot. 1985, 92 (2) pp. 186–193 |
| [17] | Heimbach F., A comparison of laboratory methods for toxicity testing with earthworms. In: Earthworms in waste and environmental management, (Edwards C.A., Neuhauser E.F., eds.). SPB Academic Publishing, The Hague, The Netherlands, 1988, pp. 329–35. |
| [18] | Hund-Rinke K., Römbke J., Riepert F., Achazi R., Beurteilung der Lebensraumfunktion von Böden mit Hilfe von Regenwurmtests. In: Toxikologische Beurteilung von Böden, (Heiden S., Erb R., Dott W., Eisenträger A., eds.). Spektrum Verl, Heidelberg, 2000, pp. 59–81. |
| [19] | Jaenicke J., “Eisenia foetida” is two biological species. Megadrilogica. 1982, 4 pp. 6–8 |
| [20] | Kokta C., 1992: A laboratory test on sublethal effects of pesticides on Eisenia fetida. In:Ecotoxicology of earthworms, eds. P.W. Greig-Smith, H. Becker, P.J. Edwards and F. Heimbach:Intercept, Andover, Hants, UK, pp. 213-216 |
| [21] | Kuhnt G., Muntau, H. EURO-Soils: Identification, Collection, Treatment, Characterization. JRC Ispra, European Commission |
| [22] | Litchfield J.T., Wilcoxon F., A simplified method of evaluating dose-effect experiments. J. Pharmacol. Exp. Ther. 1949, 96 pp. 99–113 |
| [23] | Speyer LUFA, Obere Langgasse 40, 67346 Speyer, stdboden@lufa-speyer.de |
| [24] | Neuhauser E.F., Callahan C.A., Growth and reproduction of the earthworm Eisenia fetida exposed to sublethal concentrations of organic chemicals. Soil Biol. Biochem. 1990, 22 (2) pp. 175–179 |
| [25] | Noguera P., ABAD, M., Noguera, V., Puchades, R., Maquieira, A. Coconut coir waste, a new andviable ecologically-friendly peat substitute. Acta Hortic. 2000, 517 pp. 279–286 |
| [26] | Norr C., Riepert F., Bioaccumulation studies with Eisenia fetida using an established degradation test system. J. Soils Sediments 7 (6) 11A, 12A, 2007, pp. 393-397 |
| [27] | OECD Guideline for testing of chemicals 207. Earthworm acute toxicity tests. Adopted 4 April 1984 |
| [28] | OECD Guideline for testing of chemicals 222. Earthworm Reproduction Test (Eisenia fetida/Eisenia andrei). Adopted 13 April 2004 |
| [29] | Oien N., Stenersen J., Esterases of earthworm — III. Electrophoresis reveals that Eisenia fetida (Savigny) is two species. Comp. Biochem. Physiol. 1984, 78c (2) pp. 277–282 |
| [30] | Römbke J., Garcia M.V., Scheffczyk A., The effects of the fungicide benomyl on earthworms in laboratory tests under tropical and temperate conditions. Arch. Envir. Contam. Tech. 2007, 53 pp. 590–598 |
| [31] | Van Gestel C.A.M., van Dis W.A., van Breemen E.M., Sparenburg P.M., Comparison of two methods for determining the viability of cocoons produced in earthworm toxicity experiments. Pedobiologia (Jena). 1988, 32 pp. 367–371 |
| [32] | Van Gestel C.A.M., van Dis W.A., van Breemen E.M., Sparenburg P.M., Development of a Standardized Reproduction Toxicity Test with the Earthworm species Eisenia fetida andrei using Copper, Pentachlorophenol and 2,4-Dichloroaniline. Ecotoxicol. Environ. Saf. 1989, 18 pp. 305–312 |
| [33] | ISO 15176:2002, Soil quality — Characterization of excavated soil and other materials intended for re-use |
| [34] | ISO 15799, Soil quality — Guidance on the ecotoxicological characterization of soils and soil materials |
| [35] | ISO 17616, Soil quality — Guidance on the choice and evaluation of bioassays for ecotoxicological characterization of soils and soil materials |