この規格 プレビューページの目次
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
3 用語、定義、記号
3.1 用語と定義
この文書の目的上、EN1997-1:2004+A1:2013 および以下の用語と定義が適用されます。
ISO と IEC は、標準化に使用する用語データベースを次のアドレスで維持しています。
3.1.1
試し積み
選択したタイプの杭の適合性を調査し、その設計、寸法、および圧縮耐性を確認することを目的として、主要な杭工事または工事の特定の部分の開始前に設置される杭。
注記 1:試行パイルは、究極の限界状態を達成するために犠牲になる可能性があります。
3.1.2
作業杭
構造物の基礎の一部を形成する杭
3.1.3
テストパイル
杭と周囲の地盤の圧縮抵抗 - 変形特性を決定するために荷重が適用される杭
グレード 1 から入門まで:試験杭は試行杭または作業杭にすることができます。
3.1.4
杭打ち荷重
試験中に杭の頭に加えられる軸方向の圧縮荷重（または力）
3.1.5
動的荷重
駆動ハンマーまたは落下質量によって杭の頭に加えられる軸方向の圧縮衝撃荷重 (または力)
3.1.6
最大杭荷重
試験中に杭に加えられた最大の軸方向圧縮力
注記 1:これは通常、テスト前に定義されます。
3.1.7
動的荷重試験
杭の圧縮抵抗を決定するためにwhere 杭頭において選択された軸方向の動的荷重を杭に加える試験
3.1.8
動的衝撃試験
衝撃イベント中のひずみ、加速度、変位対時間の測定を伴う杭試験
注記 1:衝撃事象は通常、ハンマーによる打撃です。
注記 2:この試験は、個々の杭の圧縮抵抗を評価するために使用されます。
3.1.9
ドライビングフォーミュラ
インパクトハンマーのエネルギーと単位距離当たりの打撃回数、または1回の打撃での永久歪みと杭の圧縮抵抗とを関係付ける式
3.1.10
波動方程式解析
杭内の応力波の進行とその結果生じる地盤の応答によって杭の動的挙動を表現できる数学的モデルによる動的荷重杭の解析
3.1.11
信号マッチング
杭頭のひずみまたは変位および加速度測定からの測定信号と一致するパラメータを変化させて杭と土壌をモデル化することにより、杭のシャフトおよび基礎の抵抗を評価する操作
3.1.12
インピーダンス
杭の動的剛性は、断面積、材料の剛性、密度から決定されます。
注記 1:不均一な杭の場合、インピーダンスは杭の長さによって異なる可能性があります。
3.1.13
動員された圧縮抵抗
衝撃装置の利用可能なエネルギーによって動員される抵抗
3.1.14
最終測定圧縮抵抗
杭基礎が無視できるほどの抵抗増加で大きく変位する対応する状態
注記 1:継続的なわずかな増加を示す荷重沈下プロットから究極の限界状態を定義することが困難な場合は、杭基部直径の 10% に等しい杭頂部の沈下を「破壊」基準として採用する必要があります。 。
注記 2:極限圧縮抵抗は、動的荷重試験中に直接測定されるものではありません。動的荷重試験から得られた測定または可動圧縮抵抗は、適切な附属書に概説されている最終測定圧縮抵抗と同等であるとみなされる前に、動的土壌依存挙動の影響を除去するために分析されなければならない。
3.1.15
設計圧縮静電気抵抗
杭の極限圧縮抵抗
注記 1:これは、動的荷重試験の適切な大きさを指定できるように、荷重試験の前に決定されるものとする。
3.1.16
等価直径
面積が関連する杭セクションの面積に等しい円の直径
注1：円形杭の等価直径は杭の外径、角形杭の場合は角形杭と同じ面積を与える直径（最長辺が最短辺の1.5倍より小さい場合に限ります） )は等価直径です。
3.1.17
最小基準分離距離
静止した基準点と、試験方法によって大きく変位する点とを隔てる距離
注記 1:変位測定装置の基準として使用できるのは、静止点のみです。変位測定システムは、隔離（変位補償）措置を講じることなく、基準距離の外側の土壌に設置できます。
3.1.18
変位
試験中に測定された杭頭の軸方向の動き
3.2 アイコン
| a | 加速度 |
| A | 考慮されているレベルでの杭の断面積 |
| A r | 考慮されているレベルでの杭補強材の断面積 |
| c | 試験杭内の応力波の速度 |
| E ダイナミック | 考慮される測定レベルでのパイル材料のヤング率 |
| E k | 運動エネルギー |
| E p | 位置エネルギー |
| F | ひずみ測定から得られる杭頭の力 |
| f だね | 杭補強材の特有の降伏強さ |
| g | 重力加速度 ( g = 9.8 m/s 2 ) |
| h | おもりまたはハンマーが落下したときの落下高さ (またはストローク) |
| L | パイルの長さ |
| m | 質量 |
| R ,m | 試験で測定された地盤の極限圧縮抵抗、または杭の地盤工学的抵抗の測定 |
| t | 時間 |
| v | 速度 |
| Z | パイルインピーダンス |
| w | 杭の変位または沈下 |
| e | 歪み |
参考文献
| 1 | EN 1536, 特別な地盤工学作業の実施 - ボーリング杭 |
| 2 | EN 12699, 特別な地盤工学作業の実施 — 置換杭 |
| 3 | EN 14199, 特別な地盤工学的工事の実施 — マイクロパイル |
| 4 | EN 16228, 掘削および基礎設備 - 安全性 |
| 5 | Olson RE, Flaate KS, 砂中の摩擦杭の杭打ち式。 ASCE の土壌力学および基礎部門のジャーナル。 1967. Vol.93, No.SM6, pp.279-296 |
| 6 | アリン R, ライキンス G, ハニーカット J のパイルドライビングの公式を再考。手続き。国際の。 Foundations Congress and Equipment Expo 2015 (IFCEE) 2015. サンアントニオ、テキサス州、ASCE, 米国、1052-1063 ページ |
| 7 | Smith EAL, 波動方程式による杭打ち解析。 ASCE 土壌力学および基礎部門ジャーナル。 1960 年、第 80 巻、no. SM4, 35-61ページ |
| 8 | Goble GG, Rausche F. 杭打ち-WEAP プログラムの波動方程式分析。ボリューム 1 ～ 4, FHWA #IP-76-14.1 ～ #IP-76-14.4 (実装パッケージ) 1976年、ワシントンD.C.米国省連邦道路局運輸省研究開発局実施部門 |
| 9 | Voitus Van Hamme GEJSL, Jansz JW, Bomer H, Arensten D Hydroblok および改良された杭打ち解析。 De Ingenieur, 1974 年、第 86 巻、第 8 号、344 ～ 352 ページ |
| 10 | Middendorp P. 特性法に基づく波動方程式解法に関する 30 年の経験。応力波理論の杭への応用に関する第 7 回国際会議。 2004. ペタリン ジャヤ、セランゴール州、マレーシア、95-106 ページ |
| 11 | Sairava JPSM, 海上杭打ち時の土壌抵抗を評価するための改良された方法。 2014年。ポルトガル、ポルト大学の論文。 |
| 12 | D'Aguiar SC, Santos JA, Lopez-Caballero F, Modaressi 弾塑性地盤モデルを使用した静的杭荷重試験と動的杭荷重試験の比較。第8回国際会議応力波理論の杭への応用について。 2008年、ポルトガル、リスボン。 IOS Press, オランダ、643-651 ページ |
| 13 | Fischer J, Midendorp P, Verbeek PGE, Tara DJ インパクトハンマーを使用した杭打ちシミュレーションのための土壌疲労解析。手続き。第40回年次大会の深い基礎について。 2015年。米国カリフォルニア州オークランド、2015年。記事#2136;出版物 #101, ディープ ファウンデーション研究所、米国 |
| 14 | Alm T, Hamre L CPT 解釈に基づく杭打設可能性予測のための土壌モデル。第15回国際会議の議事録会議土壌力学および地盤工学に関する、2 。 2001. イスタンブール、トルコ、1297-1302 |
| 15 | Rausche F, Goble G, Likins G 杭容量の動的決定ASCE 地盤工学ジャーナル。 1985, 111, (3)、pp.367-383 |
| 16 | Foeken Van RJ Daniels B Middendorp P 走行中の土壌抵抗をリアルタイムで計算するための改良された方法。手続き。応力波理論の杭への応用に関する第 5 回国際会議の報告。 1996. オーランド、フロリダ大学、1132-1143 ページ |
| 17 | Faehle EAP, 杭打ちに関する推奨事項。 2013. ドイツ地盤工学協会第 1 版。ワイリー |
| 18 | Likins GE, Rausche F. オーガ型現場打ち杭の動的荷重試験。深層基礎研究所の場所打ち杭委員会専門セミナー。 2000. セントルイス、米国、115-122 ページ |
| 19 | Rausche F, Likins GE, Liang L, Hussein MH, CAPWAP 信号マッチングの静的モデルと動的モデル。 『The Art of Foundation Engineering Practice』、地盤工学専門出版物。 2010.No. 198, ASCE, バージニア州レストン。 pp.534-553 |
| 20 | Rausche F, Robinson B, Liang L CAPWAP による自動信号マッチング。第 6 回国際会議の議事録会議2000 年の杭への応力波理論の適用について。 2000年、ブラジル、サンパウロ。バルケマ、ロッテルダム、53-58 ページ |
| 21 | Rausche F.、1991 CAPWAP プログラム、推奨 CAPWAP マッチング手順、障害容量予測に対する救済策。オハイオ州クリーブランドでの PDA ユーザー デイのメモ。 1991. Pile Dynamics, Inc.、オハイオ州クリーブランド。 1-15 |
| 22 | Likins GE, Rausche F.、CAPWAP と静的負荷テストの相関。第7回国際会議議事録会議杭への応力波理論の適用について。 2004. ペタリン ジャヤ、セランゴール州、マレーシア、153-165 ページ |
| 23 | ステイン RT, SIMBAT – ボーリング杭の動的荷重試験。ヨーロッパの実践と世界のトレンドを積み上げる。 1992年、ロンドン、トーマス・テルフォード、198-205ページ |
| 24 | ブラウン MJ, 杭能力試験。 ICE 地盤工学マニュアル。第 1 版、2012 年、ロンドン、ICE Publishing Limite 1451-1469ページ |
| 25 | Paquet J. 動的荷重試験による支持力の測定 - 方法の選択。第3国際会議応力波理論の杭への応用について。 1988年、カナダ、オタワ |
| 26 | Hertlein BH, Davis AG深層基礎の非破壊検査。第 1 版、2006 年、ジョン・ワイリー、ニューヨーク、米国。 |
| 27 | Stain RT, Volkovoy 動的杭荷重試験における自動信号マッチング技術 - Simbat 法。第8回国際会議応力波理論の杭への応用について。 2008 リスボン、ポルトガル、IOS Press, オランダ、413-419 ページ |
| 28 | CIRIA.、 CIRIA レポート R144 - 杭打ち実践における完全性試験。 1997. 建設産業研究情報協会。ロンドン、イギリス |
3 Terms, definitions and symbols
3.1 Terms and definitions
For the purposes of this document, the terms and definitions in EN1997-1:2004+A1:2013 and the following apply.
ISO and IEC maintain terminological databases for use in standardization at the following addresses:
3.1.1
trial pile
pile installed before the commencement of the main piling works or a specific part of the works for the purpose of investigating the suitability of the chosen type of pile and for confirming its design, dimensions and compressive resistance
Note 1 to entry: The trial pile might be sacrificed to achieve ultimate limit state.
3.1.2
working pile
pile that will form part of the foundation of the structure
3.1.3
test pile
pile to which loads are applied to determine the compressive resistance - deformation characteristics of the pile and the surrounding ground
Note 1 to entry: A test pile can be a trial pile or a working pile.
3.1.4
pile load
axial compressive load (or force) applied to the head of the pile during the test
3.1.5
dynamic load
axial compressive impact load (or force) applied to the head of a pile by a driving hammer or drop mass
3.1.6
maximum pile load
highest axial compressive force applied to the pile during the test
Note 1 to entry: This is generally defined prior to the test.
3.1.7
dynamic load test
test where a pile is subjected to chosen axial dynamic load at the pile head to allow the determination of its compressive resistance
3.1.8
dynamic impact test
pile test with measurement of strain, acceleration and displacement versus time during the impact event
Note 1 to entry: The impact event is normally a hammer blow.
Note 2 to entry: This test is used to assess the compressive resistance of individual piles.
3.1.9
driving formula
formula that relates impact hammer energy and number of blows for a unit distance or permanent set for a single blow to pile compressive resistance
3.1.10
wave equation analysis
analysis of a dynamically loaded pile by a mathematical model that can represent the dynamic behaviour of the pile by the progression of stress waves in the pile and the resulting response of the soil
3.1.11
signal matching
operation to evaluate the shaft and base resistance of piles by modelling of the pile and soil with variation of parameters to match measured signals from pile head strain or displacement and acceleration measurements
3.1.12
impedance
the dynamic stiffness of a pile determined from the cross-sectional area, material stiffness and density.
Note 1 to entry: For a non-uniform pile the impedance can be different over the length of the pile.
3.1.13
mobilized compressive resistance
the resistance that is mobilized with the available energy of the impact device
3.1.14
ultimate measured compressive resistance
corresponding state in which the pile foundation displaces significantly with negligible increase of resistance
Note 1 to entry: Where it is difficult to define an ultimate limit state from a load settlement plot showing a continuous slight increase, a settlement of the pile top equal to 10 % of the pile base diameter should be adopted as the “failure” criterion.
Note 2 to entry: The ultimate compressive resistance is not measured directly during a dynamic load test. The measured or mobilized compressive resistance obtained from dynamic load testing shall be analysed to remove the effects of dynamic soil dependent behaviour before it can be considered equivalent to the ultimate measured compressive resistance as outlined in the appropriate Annex.
3.1.15
design compressive static resistance
ultimate compressive resistance of a pile
Note 1 to entry: This shall be determined prior to load testing to allow specification of the appropriate magnitude of dynamic load test.
3.1.16
equivalent diameter
diameter of the circle of which the area equals the area of the relevant pile section
Note 1 to entry: The equivalent diameter for a circular pile is the outer diameter of the pile, for a square pile the diameter which gives the same area as the square pile (as long as the longest side is smaller than 1,5 times the shortest side) is the equivalent diameter.
3.1.17
minimum reference separation distance
distance which separates a stationary reference point from a point that will be significantly displaced by the testing method
Note 1 to entry: Only stationary points can be used for reference of displacement measurement devices. Displacement measuring systems can be placed on the soil outside the reference distance without isolating (displacement compensating) measures.
3.1.18
displacement
axial movement of the pile head measured during testing
3.2 Symbols
| a | acceleration |
| A | cross-sectional area of the pile at the level being considered |
| Ar | cross-sectional area of the pile reinforcement at the level being considered |
| c | velocity of the stress wave in the test pile |
| Edyn | Young's modulus of the pile material at the measurement level being considered |
| Ek | kinetic energy |
| Ep | potential energy |
| F | force at the pile head derived from strain measurements |
| fyk | the characteristic yield strength of the pile reinforcement |
| g | acceleration due to gravity (g = 9,8 m/s2) |
| h | drop height (or stroke) the mass or hammer has fallen through |
| L | pile length |
| m | mass |
| Rc,m | measured ultimate compressive resistance of the ground in the test, or measured geotechnical resistance of the pile |
| t | time |
| v | velocity |
| Z | pile impedance |
| w | pile displacement or settlement |
| ε | strain |
Bibliography
| 1 | EN 1536, Execution of special geotechnical work — Bored piles |
| 2 | EN 12699, Execution of special geotechnical work — Displacement piles |
| 3 | EN 14199, Execution of special geotechnical works — Micropiles |
| 4 | EN 16228, Drilling and foundation equipment — Safety |
| 5 | Olson R.E., Flaate K.S., Pile-Driving Formulas for Friction Piles in Sand. Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE. 1967. Vol.93, No.SM6, pp. 279-296 |
| 6 | Allin R., Likins G., Honeycutt J., Pile Driving Formulas Revisited. Proc. of the Int. Foundations Congress and Equipment Expo 2015 (IFCEE). 2015. San Antonio, Texas, ASCE, USA, pp. 1052-1063 |
| 7 | Smith E.A.L., Pile-driving analysis by the wave equation. ASCE Journal of Soil Mechanics and Foundations Division. 1960. Volume 80, No. SM4, pp. 35–61 |
| 8 | Goble G.G., Rausche F., Wave Equation Analysis of Pile Driving-WEAP Program. Volumes 1 through 4, FHWA #IP-76-14.1 through #IP-76-14.4 (Implementation packages). 1976. Washington, D.C, U.S. Dept. of Transportation, Federal Highway Administration, Office of Research and Development, Implementation Division |
| 9 | Voitus Van Hamme G.E.J.S.L., Jansz J.W., Bomer H., Arensten D., Hydroblok and improved pile driving analysis. De Ingenieur, 1974. Volume 86, no. 8, pp. 344–352 |
| 10 | Middendorp P., Thirty years of experience with the wave equation solution based on the method of characteristics. Seventh International Conference on the Application of Stress Wave Theory to Piles. 2004. Petaling Jaya, Selangor, Malaysia, pp. 95-106 |
| 11 | Sairava J.P.S.M., Improved method for assessing soil resistance during offshore pile driving. 2014. Thesis, University of Porto, Portugal. |
| 12 | D’Aguiar S.C., Santos J.A., Lopez-Caballero F., Modaressi A., Comparison of static and dynamic pile load tests using an elastoplastic soil model. 8th Int. Conf. on the Application of Stress Wave Theory to Piles. 2008. Lisbon, Portugal. IOS Press, Netherlands, pp. 643-651 |
| 13 | Fischer J., Middendorp P., Verbeek P.G.E., Tara D.J., Soil Fatigue Analysis for Pile Driving Simulations Using an Impact Hammer. Proc. of the 40th Annual Conf. on Deep Foundations. 2015. Oakland, CA, USA, 2015. Article #2136; publication #1014 (AM-2015), Deep Foundations Institute, USA |
| 14 | Alm T., Hamre L., Soil model for pile drivability predictions based on CPT interpretation. Proceedings of the 15th Int. Conf. on Soil Mechanics and Geotechnical Engineering, 2. 2001. Istanbul, Turkey, 1297-1302 |
| 15 | Rausche F., Goble G., Likins G., Dynamic Determination of Pile Capacity, ASCE Journal of Geotechnical Engineering. 1985, 111 (3), pp. 367-383 |
| 16 | Foeken Van R.J, Daniels B., Middendorp P., An improved method for the real time calculation of soil resistance during driving. Proc. of the Fifth Int Conf on the Application of Stress-Wave Theory to Piles. 1996. Orlando, University of Florida, pp. 1132-1143 |
| 17 | Faehle E.A.P, Recommendations on Piling. 2013. 1st ed. German Geotechnical Society. Wiley |
| 18 | Likins G.E., Rausche F., Dynamic Load Testing of Augered Cast-In-Place Piles. The Deep Foundations Institute's Augered Cast-In-Place Piles Committee Specialty Seminar. 2000. St. Louis, USA, pp. 115-122 |
| 19 | Rausche F., Likins G.E., Liang L., Hussein M.H., Static and Dynamic Models for CAPWAP Signal Matching. The Art of Foundation Engineering Practice, Geotechnical Special Publication. 2010.No. 198, ASCE, Reston, VA; pp. 534-553 |
| 20 | Rausche F., Robinson B., Liang L., Automatic Signal Matching with CAPWAP. Proceedings of the Sixth Int. Conf. on the Application of Stress-wave Theory to Piles 2000. 2000. São Paulo, Brazil; Balkema, Rotterdam, pp. 53-58 |
| 21 | Rausche F., The 1991 CAPWAP Program, Recommended CAPWAP Matching Procedure, Remedies Against Fault Capacity Predictions. Notes from PDA Users Day in Cleveland, OH. 1991. Pile Dynamics, Inc., Cleveland, OH; 1-15 |
| 22 | Likins G.E., Rausche F., Correlation of CAPWAP with Static Load Tests. Proceedings of the Seventh Int. Conf. on the Application of Stresswave Theory to Piles. 2004. Petaling Jaya, Selangor, Malaysia, pp. 153-165 |
| 23 | Stain R.T., SIMBAT – A dynamic load test for bored piles. Piling Europe Practice and Worldwide trends. 1992. London, Thomas Telford, pp.198-205 |
| 24 | Brown M.J., Pile capacity testing. ICE Manual of Geotechnical Engineering. 1st ed. 2012. London, ICE Publishing Limited. pp 1451-1469 |
| 25 | Paquet J., Measuring bearing capacity by dynamic load testing – choice of a method. 3rd Int. Conf. on the Application of Stress-wave Theory to Piles. 1988. Ottawa, Canada |
| 26 | Hertlein B.H., Davis A.G. Non-destructive Testing of Deep Foundations. 1st ed. 2006. John Wiley, New York, USA. |
| 27 | Stain R.T., Volkovoy Y., Automatic signal matching techniques in dynamic pile load testing – the Simbat method. 8th Int. Conf. on the Application of Stress Wave Theory to Piles. 2008 Lisbon, Portugal, IOS Press, Netherlands, pp. 413-419 |
| 28 | CIRIA., CIRIA report R144 - Integrity testing in piling practice. 1997. Construction Industry Research and Information Association. London, UK |