この規格 プレビューページの目次
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
序章
0.1 一般
医療機関やソフトウェア ベンダーは、データをあるコード システムから別のコード システムに変換するためにマップを使用することが増えています.これまで、医療情報システムのデータは、主に組織の管理計画と意思決定に使用されていました.患者ケアのために電子医療記録 (EHR) システムに取り込まれたデータは、患者の安全に大きな影響を与えます。このデータを他の目的のデータ ソースとして使用したり、情報技術を使用して臨床ケアにおける情報交換を行うことは、新たな問題となっています。そのデータがマップを通じてあるコード システムから別のコード システムに変換される場合、データの使用に関連する安全性と品質の問題が重大になる可能性があります。マップの使用の増加はコストがかかります。
この作業の目的は、マップ セットの品質要件の定義をサポートすることです。
- a)ある目的のために地図の標準品質適合要件を確立する。
- b)ある目的のために地図の品質を評価する。
- c)プロジェクトの要件とプロセスをマッピングする際に意思決定者を導く。
- d)改善への道筋を確立する。
マップは広く使用されていますが、これらのマップの品質を正確かつ一貫して評価し、意図した用途と比較することはできません。意思決定者が、マップが構築コストに見合う価値があるかどうか、またスコープとマップ プロセスが意図したビジネス ケースを満たすことができるマップを提供するかどうかを評価することは、現時点では不可能です。
このドキュメントは、ISO/TR 12300 [1]に基づいています。一部の用語リソースは、内容と目的が大きく異なるため、設計と構造が異なるリソースに厳密に対応することはありません。したがって、意思決定者は、まったくマッピングするか、新しい用語リソースに移動するかを検討する必要がある場合があります。
品質測定では、データ マップの作成と保守、およびその使用 (手動およびツールベースのマッピングを含む) に関連する幅広い要件とプロセス、およびそのプロセスを使用した結果として提供されるマップ セットが考慮されます。
0.2 利害関係者と対象者
このドキュメントは、次のニーズに焦点を当てています。
- a)マップ セットを開発および実装する実装者およびソフトウェア ベンダー、
- b)マップ セットを開発および使用する健康情報およびデータ管理者、
- c)研究者、政府、意思決定者、および
- d)用語学者、コーダー、臨床ユーザー、疫学者、統計学者、プロジェクト マネージャーを含むマッピング チームのすべてを含むマップ セットの開発者。
さらに、このドキュメントの対象読者には、
- マップ製品の容量と品質の要件を確立する調達担当者、または
- 意思決定者は、地図の作成、維持、または使用に関連するプロジェクトおよびサービスに必要なリソースを決定および評価します。
0.3 マッピングの課題
医療機関やソフトウェア ベンダーは、データをある用語リソースから別の用語リソースに変換するためにマップを使用することが増えています。これまで、医療情報システムのデータは、主に組織の管理計画と意思決定に使用されていました。
現在、マップはより幅広いユース ケースに使用されており、使用上の課題には次のようなものがあります。
- a)地図の目的 — ある目的のために作成された地図は、他の目的での使用に適している場合と適していない場合があります。ソース コードからターゲット コードへのマップを構築する際に最良の結果を得るには、プロジェクトの開始時にマップの目的と使用法を確立することが重要です。目的が変わると、結果として得られるマップ コンテンツも異なるものになる可能性があります。
- b)地図の精度 — 精度には 3 つの大きな側面があります。 1 つ目は、マップの開発と維持です。 2 つ目は、マップを適用した結果が、元のソース データの意味と一貫した結果をもたらす度合いです。 3 つ目は、マップの結果を意図した目的に使用できることです。
- c)地図の有効性 — 情報検索は地図の重要な機能です。
異なるコード スキームの用語間に割り当てられた割り当てられたマップ リンクの実際の結果は、情報検索検索の有効性に影響を与えます。マップの目的と精度の両方が、医療におけるそのマップの使用の潜在的な安全性と適切性に影響を与える可能性があります。マップの使用によって元の意味が変更された場合、これは臨床の安全性に影響を与える可能性があります。また、健康記録で定義されたデータ要素にマップが一貫して適用されているかどうかも考慮されます。元のソース データが記録されるデータ要素は、割り当てられたコードに意味を追加する場合があります (例: 家族の病歴と個人の臨床診断)
もう 1 つの重要な問題は、マップの作成と保守のコスト、およびマップの最新性を維持するための継続的なリスクと困難です。
このトピックの詳細については、ISO/TR 12300 を参照してください。
地図の品質が無視されると、地図は非標準的な方法で分類され続け、用語による地図の品質の目的、精度、有効性を確立するための障壁が増えます。国際社会がこの分野での出版物を持たない期間が長ければ長いほど、レガシーメタデータの永続性と、合意された仕様に適合するように既存のマッピングプロセスを変更するコストのために、問題を解決するためのコストが高くなります。したがって、TS ソリューションが強く望まれます。
Introduction
0.1 General
Healthcare organizations and software vendors are increasingly using maps to convert data from one code system to another code system. In the past, data in health information systems was largely used for organizations’ administrative planning and decision making. Data captured in Electronic Health Records (EHR) systems for patient care has a significant impact on patient safety. The use of this data as the source of data for other purposes and for information exchange in clinical care through the use of information technology is an emerging problem. Where that data is translated through maps from one code system to another, the safety and quality issues associated with data use can be significant. The increasing use of maps is costly.
The objective of this work is to support the definition of quality requirements for map sets to
- a) establish standard quality conformance requirements for a map for a purpose,
- b) assess the quality of a map for a purpose,
- c) guide decision makers in map project requirements and processes, and
- d) establish pathways to improvement.
Maps are widely used but the quality of these maps cannot be accurately and consistently assessed and compared against their intended use. It is not currently possible for decision makers to assess whether a map will be worth the cost of building and whether the scope and map processes will deliver a map which is able to meet the intended business case.
This document is based upon ISO/TR 12300 [1]. Some terminological resources are so different in their content and purpose that they will never map closely to a resource designed and structured differently. Therefore, the decision maker might need to consider whether to map at all or to move to a new terminological resource.
Quality measures consider a wide range of requirements and processes relevant to the creation and maintenance of data maps and their use (including manual and tool-based mapping), as well as for the map sets delivered as a result of using that process.
0.2 Stakeholders and audience
This document is focused on the needs of
- a) implementers and software vendors developing and implementing maps sets,
- b) health information and data managers developing and using maps sets,
- c) data users such as researchers, government, decision makers, and
- d) developers of map sets including all in mapping teams including terminologists, coders, clinical users, epidemiologists and statisticians, project managers.
Additionally, the target audience for this document might include
- procurement officers who establish requirements of map product capacity and quality, or
- decision makers to determine and assess resources needed in projects and services associated with map produce, maintenance or use.
0.3 Challenges of mapping
Healthcare organizations and software vendors are increasingly using maps to convert data from one terminological resource to another terminological resource. In the past, data in health information systems was largely used for organizations’ administrative planning and decision making.
Today, maps are being used for a much broader range of use cases and the challenges of their use include the following:
- a) Map purpose — a map built for one purpose might or might not suit use for other purposes. It is important to establish the purpose and use of a map at the beginning of a project to ensure the best result when building a map from a source code to a target code. When the purpose changes, the resultant map content is likely to need to be different.
- b) Map accuracy — there are three broad aspects to accuracy. The first is whether the map development and maintained. The second is how closely the results of applying the map deliver an outcome consistent in meaning to that of original source data. The third is the ability of the outcome of the map to be used for the purpose intended.
- c) Map effectiveness — Information retrieval is a critical functionality of maps.
The actual consequence of assigned map links imposed between terms of different code schemes impacts the effectiveness of information retrieval searches. Map purpose and accuracy might both impact the potential safety and appropriateness of the use of that map in healthcare. If the original meaning is changed through use of a map, this might impact clinical safety. There is also the consideration of whether the map is applied consistently to defined data elements in the health record. The data element in which the original source data is recorded might add meaning to the code allocated (e.g. family history of condition versus clinical diagnosis of the individual).
Another significant issue is the cost of creation and maintenance of a map and the ongoing risk and difficulties of maintaining currency of the map.
More information on this topic is available in ISO/TR 12300.
If map quality is neglected, maps will continue to be classified in non-standard ways, increasing barriers to establishing the purpose, accuracy, effectiveness of the quality of terminological maps. The longer the international community is without a publication in this area, the more expensive the problem will be to resolve due to the persistence of legacy metadata and the cost of modifying existing mapping processes to fit an agreed specification; therefore, a TS solution is highly desirable.