ISO 19901-2:2022 石油および天然ガス産業—海洋構造物の特定の要件— Part 2: 耐震設計手順および基準 | ページ 6

※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。

3 用語と定義

このドキュメントの目的のために、ISO 19900 および以下に記載されている用語と定義が適用されます。

ISO および IEC は、次のアドレスで標準化に使用する用語データベースを維持しています。

3.1

異常なレベルの地震

エール

構造物の耐用期間中に発生する可能性が非常に低い異常な激しさの激しい地震

注記1: ALE事象は、ISO 19902およびISO 19903に記載されている固定構造の設計における異常事象に相当します。

3.2

減衰

地震波が震源から検討中のサイトに移動する際の地震波の減衰

3.3

分解

異なる断層および震源帯からの地震ハザード寄与の分離

3.4

脱出および避難システム

緊急時に脱出と避難を容易にするために海洋構造物に設けられたシステム

例:

通路、シュート、はしご、救命いかだ、ヘリデッキ。

3.5

極度の地震

EL

構造物の耐用期間中に発生する妥当な確率の強い地震

注記 1 ELE イベントは、ISO 19902 および ISO 19903 に記載されている固定構造物の設計における極端な環境イベントに匹敵します。

3.6

断層運動

地震時に断層で起こる動き

3.7

地動

地震源から放射する地震波によって生成される地盤の加速度、速度、または変位

注記1 海底(3.17) の中または上に固定された海洋構造物が設置されているため,海底の動きだけが重要である。陸上構造物の耐震設計と用語を一致させるために、海底の動きではなく「地動」という表現が使用されます。

注記2:地動は特定の深さまたは海底内の特定の領域で発生する可能性があります。

3.8

液化

非排水条件下での地震作用による間隙圧力の増加による土壌の流動性

3.9

モーダルコンビネーション

構造の各動的モードに関連付けられた応答値の組み合わせ

3.10

泥火山

泥、岩石の破片(場合によっては油)を表面に運ぶ高圧のガス水浸透を引き起こす可塑性粘土のダイアピル貫入

注記1:泥火山の表面表現は,連続的または断続的なガスが泥の中を逃げている円錐状の泥である。

3.11

確率的地震ハザード分析

PSHA

地震の震度,位置,再発率及び 地動(3.7) 特性の変動における不確実性の識別,定量化及び合理的な組み合わせを可能にする枠組み。

3.12

超える確率

変数 (またはイベント) が特定の曝露時間で指定された参照レベルを超える確率

例:

地盤加速度、地盤速度、または地盤変位が指定された大きさを超える年間確率。

3.13

応答スペクトル

振動子の固有振動数または周期に対する絶対加速度、疑似速度、または相対変位値に関して特定の減衰比を持つ単一自由度振動子のピーク弾性応答を表す関数

3.14

安全システム

危険な状況を検出、制御、軽減するために海洋構造物に提供されるシステム

例:

ガス検知、緊急停止、防火、およびそれらの制御システム。

3.15

海底

海と 海底の間の界面(3.17)

3.16

海底滑り台

海底(3.17) 斜面の崩壊

3.17

海底

構造物が設置される海面下の土壌物質

3.18

地震リスク区分

SRC

被ばくレベルと予想される地震動の強さから定義されるカテゴリ

3.19

地震ハザード曲線

震度の測定値に対する年間 超過確率(3.12) を示す曲線。

注記1 震度測定値には,最大地動加速度, スペクトル加速度(3.22) , スペクトル速度(3.23) などのパラメータを含めることができる。

3.20

耐震容量係数

極限地震(3.5) を超える地震による地震動に対する構造物の耐力を示す係数。

注記1:耐震性係数は 、異常レベル地震(3.1) 加速度から極度レベル地震加速度を決定するために使用される構造固有の特性です。

3.21

サイト応答分析

波動伝播解析 地動(3.7)が サイトの深さから地表まで伝播する際の局所的な地質学的および土壌条件の影響の評価を可能にする

3.22

スペクトル加速度

地震による 地動(3.7) を受ける単一自由度振動子の最大絶対加速度応答。

3.23

スペクトル速度

地震による 地動(3.7) を受ける単一自由度振動子の最大疑似速度応答。

注記1:疑似速度スペクトルは、変位スペクトルまたは加速度スペクトルをそれぞれ振動子の円周周波数またはその周波数の逆数で因数分解することによって計算されます。疑似スペクトルは、因数分解される応答スペクトルのタイプに応じて、相対または絶対のいずれかになります。

3.24

スペクトル変位

地震による 地動(3.7) を受ける単一自由度振動子の最大相対変位応答。

3.25

静的プッシュオーバー分析

グローバルな故障メカニズムが発生するまで、同等の動的慣性アクションを含む、構造に対するアクションのグローバルな静的パターンの適用および漸進的な増加

3.26

津波

海底(3.15) の急速な垂直運動によって引き起こされる長期の海の波。

注記1:海底の垂直移動は、しばしば地震中の断層破断または 海底のすべりと関連している (3.16) 。

参考文献

1ISO 19901-3, 石油および天然ガス産業 — オフショア構造の特定要件 — Part 3: 上面構造
2ISO 19904, 石油および天然ガス産業 — 浮体式海洋構造物
3ISO 1990, 石油および天然ガス産業 — 移動式オフショア ユニットのサイト固有の評価
4ISO 19906, 石油および天然ガス産業 — 北極の海洋構造物
5Banon H, Cornell CA, Crouse CB, Marshall PW, Nadim F, Younan AH ISO オフショア プラットフォームの耐震設計ガイドライン。 pro第20回海洋力学・北極工学会議(大前) 2001年6月
6Harmsen S, Perkins D, Frankel 米国中部および東部における確率論的地動の分解。 Bulletin of the Seismological Society of America, 89, 1999, pp. 1-13
7ベルンロイター DL, 提案された付録 B の確率論的ハザードからの制御地震の決定、ローレンス リバモア国立研究所、UCRL-JC-111964, 1992 年
8Chapman MC, 工学設計のための地動選択のための確率論的アプローチ。 Bulletin of the Seismological Society of America, 85, 1995, pp.937-942
9McGuire RK, 確率論的地震ハザード分析および設計地震: ループを閉じる。 Bulletin of the Seismological Society of America, 85, 1995, pp.1275-1284
10Bazzurro P., Cornell CA, Disaggregation of Seismic Hazard, Bulletin of the Seismological Society of America, 89, 1999, pp. 501-520
11INFRA TERRA, INC., Worldwide Offshore Seismic Hazard Maps , Report to International Association of Oil and Gas Producers, April 2018.
12ピーターセン マーク D フランケル アーサー D ハームセン スティーブン C ミューラー チャールズ S ハラー キャスリーン M ウィーラー ラッセル L ウェッソン ロバート L ゼン ユエフア ボイド オリバー S ., パーキンス, デビッド M., ルコ, ニコラス, フィールド, エドワード H., ウィルズ, クリス J. AND RUKSTALES, KENNETH S., Documentation for the 2008 Update of the United States National Seismic Hazard Maps: Open-File Report 2008 -1128. https://pubs.usgs.gov/of/2008/1128/pdf/OF08-1128_v1.1.pdf
13GLOBAL EARTHQUAKE MODE, カリブ海 - 小アンティル諸島の 2002 GEOTER 地震ハザード モデル。 https://hazardwiki.openquake.org/geoter2002_intro
14S eismic H azardHarmonization inEurope , (SHARE), 2013, European Seismic Hazard Map. http://www.share-eu.org/node/90
15Stokoe KH, Rosenblad BL, せん断波によるオフショア地質調査、 Proc 31st Offshore Technology Con 、OTC 10823, テキサス州ヒューストン、1999 年 5 月 3 ~ 6 日
16Stokoe KH, Wright SW, Bay JA, Roesset JM, Characterization of Geotechnical Sites by SASW Method, ISSMFE Technical Committee #10 for XII ICMFE, Geotechnical Characteristics of Sites AA Balkema Publishers, Rotterdam& Brookfield, Netherlands, 1994, 46 pp.
17Richard FE, Hall JR, Woods RD, 土壌と土台の振動。プレンティス ホール、ニュージャージー州、米国、1970 年、414 ページ。
18Hardin BO, 土壌の応力 - ひずみ挙動の性質。 Proc ASCE専門会議。地震工学と土壌力学、 1 、パサデナ、1978, pp.3-90
19Hardin BO, Drnevich VP, 土壌のせん断弾性率と減衰: 設計方程式と曲線、 Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division 、ASCE, 98, (SM7)、1972 年 7 月、pp. 667-692
20PEUCHEN J, DE RUIJTER MR, HOSPERS B, および ASSEN RL Shear Wave Velocity Integrated in Offshore Geotechnical Practice. pro水中技術協会、In conf on Offshore Site Investigation and Geotechnics 、SUT OSIG, ロンドン、2002 年 11 月。
21API RP2A-LRFD固定オフショア プラットフォームの計画、設計、および構築に関する推奨プラクティス、American Petroleum Institute, 1993 年 7 月、第 1 版。
22ヴェルナーSD, (エド)。港の耐震ガイドライン。アメリカ土木学会 (ASCE)、1988 年 3 月
23Cornell CA, エンジニアリング地震リスク分析。アメリカ地震学会紀要、58, 1968, pp.1583-1606
24Der Kiureghian A, Ang A HS, 地震リスク分析のための断層破壊モデル。 Bulletin of the Seismological Society of America, 67, 1977, pp.1173-1194
25McGuire RK, 米国東海岸の地震ハザードの推定に対する地震活動の不確実性の影響。 Bulletin of the Seismological Society of America, 67, 1977, pp.827-848
26キャンベル KW, 極端な地震発生のベイジアン分析: Part I, 確率論的地震ハザード モデル。 Bulletin of the Seismological Society of America, 72, 1982, pp.1689-1706
27クレイマー スティーブン L. 地盤工学地震工学。プレンティス・ホール、ニュージャージー州、アメリカ、1996年
28Cornell CA, 建物の耐震性能の信頼性の計算: マルチレベル設計基準の基礎。第11回世界大会議事録地震工学、アカプルコ、メキシコ、1996 年 6 月
29Schnabel PB, Lysmer J, Seed HB, SHAKE: 水平層サイトの地震応答解析用コンピュータ プログラム。レポート EERC 72-12, 地震工学研究センター、カリフォルニア大学バークレー校、米国、1972 年
30Seed HB, Ugas C, Lysmer J 耐震設計のためのサイト依存スペクトル。 Bulletin of the Seismological Society of America, 66, 1976, pp.1323-1342
31Idriss IM, Dobry RE, Doyle H, Singh RD 地震荷重条件下での軟質粘土の挙動。 pro第8回オフショア技術会議、テキサス州ヒューストン、OTC Paper no. 2671年、1976年
32Streeter VL, Wylie EB, Richard FE, 特性法による土壌運動計算。 Journal of the Geotechnical Engineering Division 、American Society of Civil Engineers, 10, 1974 年、pp. 247-263
33Finn WDL, Lee KW, Martin GR, 液状化の有効応力モデル。 Journal of the Geotechnical Engineering Division 、American Society of Civil Engineers, 103, 1977 、(GT6)、pp. 517-533
34Tsai CF, Lam I, Martin GR, 粘性土の地震応答。 Journal of the Geotechnical Engineering Division 、American Society of Civil Engineers, 106, (GT19)、1980, pp. 997-1012
35Chen ATF, MULAP2: 水平層システムの地動研究のためのマルチリニア解析プログラム。レポート番号PB-229016, National Technical Information Service, スプリングフィールド、バージニア州、米国、1980 年
36Joyner WB, 非線形地震地盤応答を計算するための Fortran プログラム、Open File Report 77-671, 米国地質調査所、1977 年
37Bozorgnia Y, Campbell KW, NGA-West2 データベースを使用した垂直地動モデル、地震スペクトル、印刷中、DOI:10.1193/072814EQS121
38清川隆、地震にさらされる浮体構造物の応答運動の数値予測、第 5 回国際オフショアおよび極地工学会議、1995 年。
39望月K, 木原H, 高木K, 内呂。 S. 、オフショア浮体構造物に対する海震の影響、第 7 回国際オフショアおよび極地工学会議、1997 年。
40米山 浩、野津浮体構造物の地震応答特性に関する実験的研究第 11 回世界地震工学会議763, メキシコ、アカプルコ、1996 年 6 月 23 ~ 28 日。
41Peng BF, Chang B, Leow BL, Nandlal S, Nonlinear Dynamic Soil-Pile Structure-Interaction Analysis of Offshore Platforms for Ductility Level地震 Under Soil Liquefaction Conditions, 第 14 回世界地震工学会議、北京、中国、2008 年 10 月。
42マーシャル PW, 構造設計のための地震の考察、議事録。 BOSS-1997, デルフト。
43Rijken O, Leverette Sメキシコ湾での地震に対するテンション レッグ プラットフォームの対応Proc. ISOPE-2007, リスボン。
44ブレイ JD, サンシオ RB, 2006 年)。細粒土の液状化感受性の評価 Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, Vol. 132, no. 9, 1165-117
45ブーランジェ RW, イドリス IM, 2006 年)。シルトと粘土の液状化感受性基準、Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, Vol. 132, no. 11, 1413-142
46Seyhan E, Stewart JP, 2014)。 NGA-West2 データおよびシミュレーションからの半経験的非線形サイト増幅地震スペクトル: 2014 年 8 月、Vol. 30, No. 3, p1241-1256, https://dx.doi.org/10.1193/063013EQS181M
47リットン RW, ストリンガー ME, クルーキー EC, ジュン イー チェン、カッター BL, ウィルソン DW, チェン B, 周 Y. ( 2014 )地震励起に対するオフショアプラットフォーム応答の遠心分離研究、Proオフショア技術会議、OTC 25206, テキサス州ヒューストン。
48カナダ石油ガス事業法、 http://laws.justice.gc.ca
49カナダ石油資源法、 http://laws.justice.gc.ca
50カナダ-ノバスコシア沖合石油資源協定実施法。 http://laws.justice.gc.ca
51カナダ- ニューファウンドランド大西洋協定実施法。 http://laws.justice.gc.ca
52カナダ-ノバスコシア沖合石油資源協定実施(ノバスコシア)法。 https://www.gov.ns.ca/just/regulations
53カナダ- ニューファンドランドおよびラブラドール大西洋協定の実施ニューファンドランドおよびラブラドール協定の実施。 http://www.hoa.gov.nl.ca
54グローバル地震ハザード評価プログラム (GSHAP)、1999 年 。 http://www.seismo.ethz.ch/static/GSHAP/
55一般社団法人海外臨海域整備協会、日本の港湾施設の技術基準と解説、2020.
56入倉健、経験的グリーン関数を用いた強加速度運動の予測、Proc.第7回日本地球q.密接に。 Symp., pp.151-156, 1986.
57小和田明子、田井正治、岩崎陽一、入倉浩二、経験的サイト固有の増幅特性と位相特性を用いた水平・垂直強震動の評価、日本建築学会構造工学会誌、No.514, pp.97 -104, 1998 (日本語、英文アブストラクト)
58野津明夫、菅野隆、サイト固有の増幅特性と位相特性に基づく強震動のシミュレーション-因果関係と多重非線形効果の考慮-、港湾空港研究所テクニカルノート、No.1173, 2008英語の要約付き)。
59野津明、2011年東北地方太平洋沖地震のスーパーアスペリティモデル、日本地震工学会誌、Vol.12, No.2, pp.21-40, 2012年(英訳はVol. 14, No.6)。
60野津明、山田正治、長尾俊彦、入倉健、海溝巨大地震時の強震動パルスの発生とその発生領域のスケーリング、日本地震工学会誌、Vol.12, No.4, pp. 209-228, 2012 (英訳は Vol.14, No.6 にあります)
61倉橋 誠, 入倉 健, 2011 年東北地方太平洋沖地震 Mw9.0 の短周期震源モデル, Bull. Seism.社会アム、Vol.103, pp.1373-1393, 2013.
62Kubo H, Nakamura T, Suzuki W, Kimura T, Kunugi T, Takahashi N, Aoi S 南海海底観測ネットワーク、DONET1, 日本におけるサイト増幅特性は、スペクトル インバージョン、ブル地震を使用して評価されました。社会アム、Vol.108, pp.1210-1218, 2018.

3 Terms and definitions

For the purposes of this document, the terms and definitions given in ISO 19900 and the following apply.

ISO and IEC maintain terminology databases for use in standardization at the following addresses:

3.1

abnormal level earthquake

ALE

intense earthquake of abnormal severity with a very low probability of occurring during the life of the structure

Note 1 to entry: The ALE event is comparable to the abnormal event in the design of fixed structures that are described in ISO 19902 and ISO 19903.

3.2

attenuation

decay of seismic waves as they travel from the earthquake source to the site under consideration

3.3

deaggregation

separation of seismic hazard contribution from different faults and seismic source zones

3.4

escape and evacuation system

system provided on the offshore structure to facilitate escape and evacuation in an emergency

EXAMPLE:

Passageways, chutes, ladders, life rafts and helidecks.

3.5

extreme level earthquake

ELE

strong earthquake with a reasonable probability of occurring during the life of the structure

Note 1 to entry: The ELE event is comparable to the extreme environmental event in the design of fixed structures that are described in ISO 19902 and ISO 19903.

3.6

fault movement

movement occurring on a fault during an earthquake

3.7

ground motion

accelerations, velocities or displacements of the ground produced by seismic waves radiating away from earthquake sources

Note 1 to entry: A fixed offshore structure is founded in or on the seabed (3.17) and consequently only seabed motions are of significance. The expression"ground motions" is used rather than seabed motions for consistency of terminology with seismic design for onshore structures.

Note 2 to entry: Ground motions can be at a specific depth or over a specific region within the seabed.

3.8

liquefaction

fluidity of soil due to the increase in pore pressures caused by earthquake action under undrained conditions

3.9

modal combination

combination of response values associated with each dynamic mode of a structure

3.10

mud volcano

diapiric intrusion of plastic clay causing high pressure gas-water seepages which carry mud, fragments of rock (and occasionally oil) to the surface

Note 1 to entry: The surface expression of a mud volcano is a cone of mud with continuous or intermittent gas escaping through the mud.

3.11

probabilistic seismic hazard analysis

PSHA

framework permitting the identification, quantification and rational combination of uncertainties in earthquakes' intensity, location, rate of recurrence and variations in ground motion (3.7) characteristics

3.12

probability of exceedance

probability that a variable (or that an event) exceeds a specified reference level given exposure time

EXAMPLE:

The annual probability of exceedance of a specified magnitude of ground acceleration, ground velocity or ground displacement.

3.13

response spectrum

function representing the peak elastic response for single degree of freedom oscillators with a specific damping ratios in terms of absolute acceleration, pseudo velocity, or relative displacement values against natural frequency or period of the oscillators

3.14

safety system

systems provided on the offshore structure to detect, control and mitigate hazardous situations

EXAMPLE:

Gas detection, emergency shutdown, fire protection, and their control systems.

3.15

sea floor

interface between the sea and the seabed (3.17)

3.16

seabed slide

failure of seabed (3.17) slopes

3.17

seabed

soil material below the sea in which a structure is founded

3.18

seismic risk category

SRC

category defined from the exposure level and the expected intensity of seismic motions

3.19

seismic hazard curve

curve showing the annual probability of exceedance (3.12) against a measure of seismic intensity

Note 1 to entry: The seismic intensity measures can include parameters such as peak ground acceleration, spectral acceleration (3.22) , or spectral velocity (3.23) .

3.20

seismic reserve capacity factor

factor indicating the structure’s ability to sustain ground motions due to earthquakes beyond the level of the extreme level earthquake (3.5)

Note 1 to entry: The seismic reserve capacity factor is a structure specific property that is used to determine the extreme level earthquake acceleration from the abnormal level earthquake (3.1) acceleration.

3.21

site response analysis

wave propagation analysis permitting the evaluation of the effect of local geological and soil conditions on the ground motions (3.7) as they propagate up from depth to the surface at the site

3.22

spectral acceleration

maximum absolute acceleration response of a single degree of freedom oscillator subjected to ground motions (3.7) due to an earthquake

3.23

spectral velocity

maximum pseudo velocity response of a single degree of freedom oscillator subjected to ground motions (3.7) due to an earthquake

Note 1 to entry: The pseudo velocity spectrum is computed by factoring the displacement or acceleration spectra by the oscillator’s circular frequency or the inverse of its frequency, respectively. The pseudo spectrum is either relative or absolute, depending on the type of response spectra that is factored.

3.24

spectral displacement

maximum relative displacement response of a single degree of freedom oscillator subjected to ground motions (3.7) due to an earthquake

3.25

static pushover analysis

application and incremental increase of a global static pattern of actions on a structure, including equivalent dynamic inertial actions, until a global failure mechanism occurs

3.26

tsunami

long period sea waves caused by rapid vertical movements of the sea floor (3.15)

Note 1 to entry: The vertical movement of the sea floor is often associated with fault rupture during earthquakes or with seabed slides (3.16) .

Bibliography

1ISO 19901-3, Petroleum and natural gas industries — Specific requirements for offshore structures — Part 3: Topsides structure
2ISO 19904, Petroleum and natural gas industries — Floating offshore structures
3ISO 19905 (all parts), Petroleum and natural gas industries — Site-specific assessment of mobile offshore units
4ISO 19906, Petroleum and natural gas industries — Arctic offshore structures
5Banon H., Cornell C.A., Crouse C.B., Marshall P.W., Nadim F., Younan A.H., ISO Seismic design Guidelines for Offshore Platforms. Proc. 20th Offshore Mechanics and Arctic Engineering Conf. (OMAE) June, 2001
6Harmsen S., Perkins D., Frankel A., Deaggregation of Probabilistic Ground Motions in the Central and Eastern United States. Bulletin of the Seismological Society of America, 89, 1999, pp. 1-13
7Bernreuter D.L., Determining the Controlling Earthquake from Probabilistic Hazards for the Proposed Appendix B. Lawrence Livermore National Laboratory, UCRL-JC-111964, 1992
8Chapman M.C., A Probabilistic Approach for Ground Motion Selection for Engineering Design. Bulletin of the Seismological Society of America, 85, 1995, pp. 937-942
9McGuire R.K., Probabilistic Seismic Hazard Analysis and Design Earthquakes: Closing the Loop. Bulletin of the Seismological Society of America, 85, 1995, pp. 1275-1284
10Bazzurro P., Cornell C.A., Disaggregation of Seismic Hazard, Bulletin of the Seismological Society of America, 89, 1999, pp. 501-520
11INFRA TERRA, INC., Worldwide Offshore Seismic Hazard Maps, Report to International Association of Oil and Gas Producers, April 2018.
12PETERSEN, MARK D., FRANKEL, ARTHUR D., HARMSEN, STEPHEN C., MUELLER, CHARLES S., HALLER, KATHLEEN M., WHEELER, RUSSELL L., WESSON, ROBERT L., ZENG, YUEHUA, BOYD, OLIVER S., PERKINS, DAVID M., LUCO, NICOLAS, FIELD, EDWARD H., WILLS, CHRIS J., AND RUKSTALES, KENNETH S., Documentation for the 2008 Update of the United States National Seismic Hazard Maps: Open-File Report 2008–1128. https://pubs.usgs.gov/of/2008/1128/pdf/OF08-1128_v1.1.pdf
13GLOBAL EARTHQUAKE MODEL (GEM), The 2002 GEOTER Seismic Hazard Model for the Caribbean - Lesser Antilles. https://hazardwiki.openquake.org/geoter2002_intro
14Seismic Hazard Harmonization in Europe, (SHARE), 2013, European Seismic Hazard Map. http://www.share-eu.org/node/90
15Stokoe K.H., Rosenblad B.L., Offshore Geotechnical Investigations with Shear Waves, Proc 31st Offshore Technology Conf., OTC 10823, Houston, TX, May 3-6, 1999
16Stokoe K. H., Wright S. W., Bay J. A., Roesset J. M., Characterization of Geotechnical Sites by SASW Method, ISSMFE Technical Committee #10 for XII ICMFE, Geotechnical Characteristics of Sites A.A. Balkema Publishers, Rotterdam& Brookfield, Netherlands, 1994, 46 pp.
17Richart F.E., Hall J. R., Woods R. D., Vibration of Soils and Foundations. Prentice Hall, New Jersey, USA, 1970, 414 pp.
18Hardin B.O., Nature of Stress-Strain Behavior for Soils. Proc ASCE Specialty Conf. on Earthquake Engineering and Soil Dynamics, 1 , Pasadena, 1978, pp. 3-90
19Hardin B. O., Drnevich V. P., Shear Modulus and Damping in Soils: Design Equations and Curves, Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division, ASCE, 98, (SM7), July, 1972, pp. 667-692
20PEUCHEN J., DE RUIJTER M.R., HOSPERS B. and ASSEN R.L. Shear Wave Velocity Integrated in Offshore Geotechnical Practice. Proc. of the Society for Underwater Technology, Int. Conf. on Offshore Site Investigation and Geotechnics, SUT OSIG, London, Nov. 2002.
21API RP2A-LRFD Recommended Practice for Planning, Designing and Constructing Fixed Offshore Platforms, American Petroleum Institute, July 1993, 1st ed.
22Werner S. D., (Ed). Seismic Guidelines for Ports. American Society of Civil Engineers (ASCE), March 1988
23Cornell C. A., Engineering Seismic Risk Analysis. Bulletin of Seismological Society of America, 58, 1968, pp. 1583-1606
24Der Kiureghian A., Ang A. H-S., A Fault-Rupture Model for Seismic Risk Analysis. Bulletin of the Seismological Society of America, 67, 1977, pp.1173-1194
25McGuire R.K., Effects of Uncertainty in Seismicity on Estimates of Seismic Hazard for the East Coast of the United States. Bulletin of the Seismological Society of America, 67, 1977, pp. 827-848
26Campbell K.W., Bayesian Analysis of Extreme Earthquake Occurrences: Part I, Probabilistic Seismic Hazard Model. Bulletin of the Seismological Society of America, 72, 1982, pp. 1689-1706
27Kramer Steven L., Geotechnical Earthquake Engineering. Prentice Hall, New Jersey, USA, 1996
28Cornell C.A., Calculating Building Seismic Performance Reliability: A Basis for Multi-Level Design Norms. Proc of 11th World Conf. on Earthquake Engineering, Acapulco, Mexico, June 1996
29Schnabel P.B., Lysmer J., Seed H.B., SHAKE: A Computer Program for Earthquake Response Analysis of Horizontally Layered Sites. Report EERC 72‑12, Earthquake Engineering Research Center, University of California, Berkeley, USA, 1972
30Seed H.B., Ugas C., Lysmer J., Site-Dependent Spectra for Earthquake Resistant Design. Bulletin of the Seismological Society of America, 66, 1976, pp. 1323-1342
31Idriss I.M., Dobry R.E., Doyle H., Singh R.D., Behavior of Soft Clays Under Earthquake Loading Conditions. Proc. 8th Offshore Technology Conf., Houston, Texas, OTC Paper No. 2671, 1976
32Streeter V.L., Wylie E.B., Richart F.E., Soil Motion Computations by Characteristic Method. Journal of the Geotechnical Engineering Division, American Society of Civil Engineers, 100 (GT3), 1974, pp. 247-263
33Finn W.D.L., Lee K.W., Martin G.R., An Effective Stress Model for Liquefaction. Journal of theGeotechnical Engineering Division, American Society of Civil Engineers, 103 , 1977, (GT6), pp. 517-533
34Tsai C.F., Lam I., Martin G.R., Seismic Response of Cohesive Soils. Journal of the Geotechnical Engineering Division, American Society of Civil Engineers, 106, (GT19), 1980, pp. 997-1012
35Chen A.T.F., MULAP2: A Multi-Linear Analysis Program for Ground Motion Studies of Horizontally Layered Systems. Report No. PB-229016, National Technical Information Service, Springfield, Virginia, USA, 1980
36Joyner W.B., A Fortran Program for Calculating Nonlinear Seismic Ground Response, Open File Report 77-671, US Geological Survey, 1977
37Bozorgnia Y., Campbell K.W., Vertical Ground Motion Model Using the NGA-West2 Database, Earthquake Spectra, in press, DOI:10.1193/072814EQS121M.
38Kiyokawa T., Numerical Prediction for Response Motion of Floating Structures Subject to Seaquakes, 5th International Offshore and Polar Engineering Conference, 1995.
39Mochizuki K., Kihara H., Takagi K., and Nairo; S., Effects of Seaquake on Offshore Floating Structure, 7th International Offshore and Polar Engineering Conference, 1997.
40Yoneyama H., Nozu A., Experimental Study on Seaquake Response Characteristics of Floating Structures, 11th World Conference on Earthquake Engineering, Paper No. 763, Acapulco, Mexico, June 23-28 1996.
41Peng B.F., Chang B., Leow B.L., Nandlal S., Nonlinear Dynamic Soil-Pile Structure-Interaction Analysis of Offshore Platforms for Ductility Level Earthquake Under Soil Liquefaction Conditions, 14th World Conference on Earthquake Engineering, Beiging, China, October 2008.
42Marshall P.W., Earthquake Considerations for Structural Design, Proc. BOSS-1997, Delft.
43Rijken O., Leverette S., Tension Leg Platform Response to Earthquake in the Gulf of Mexico, Proc. ISOPE-2007, Lisbon.
44Bray J.D., Sancio R.B., 2006). Assessment of the Liquefaction Susceptibility of Fine-grained Soils, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, Vol. 132, No. 9, 1165-1177.
45Boulanger R.W., Idriss I.M., 2006). Liquefaction Susceptibility Criteria for Silts and Clays, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, ASCE, Vol. 132, No. 11, 1413-1426.
46Seyhan E., Stewart J.P., 2014). Semi-Empirical Nonlinear Site Amplification from NGA-West2 Data and Simulations, Earthquake Spectra: August 2014, Vol. 30, No. 3, pp. 1241-1256, https://dx.doi.org/10.1193/063013EQS181M .
47Litton R.W., Stringer M.E., Clukey E.C., Jiun-Yih Chen, Kutter, B.L., Wilson, D.W., Zheng, B, Zhou, Y. (2014).Centrifuge Study of Offshore Platform Response to Earthquake Excitations, Proc. Offshore Technology Conf., OTC 25206, Houston, TX.
48Canada Oil and Gas Operations Act, http://laws.justice.gc.ca
49Canada Petroleum Resources Act, http://laws.justice.gc.ca
50Canada-Nova Scotia Offshore Petroleum Resources Accord Implementation Act. http://laws.justice.gc.ca
51Canada-Newfoundland Atlantic Accord Implementation Act. http://laws.justice.gc.ca
52Canada-Nova Scotia Offshore Petroleum Resources Accord Implementation (Nova Scotia) Act. https://www.gov.ns.ca/just/regulations
53Canada-Newfoundland and Labrador Atlantic Accord Implementation Newfoundland and Labrador Act. http://www.hoa.gov.nl.ca
54GLOBAL SEISMIC HAZARD ASSESSMENT PROGRAM (GSHAP), 1999. http://www.seismo.ethz.ch/static/GSHAP/
55The Overseas Coastal Area Development Institute of Japan, Technical standards and commentaries for port and harbour facilities in Japan, 2020.
56Irikura K., Prediction of strong acceleration motions using empirical Green's functions, Proc. 7th Japan Earthq. Eng. Symp., pp.151-156, 1986.
57Kowada A., Tai M., Iwasaki Y., Irikura K., Evaluation of horizontal and vertical strong ground motions using empirical site-specific amplification and phase characteristics, Journal of Structural and Construction Engineering, AIJ, No.514, pp.97-104, 1998 (in Japanese with English abstract).
58Nozu A., Sugano T., Simulation of strong ground motions based on site-specific amplification and phase characteristics – Accounting for causality and multiple nonlinear effects –, Technical Note of the Port and Airport Research Institute, No.1173, 2008 (in Japanese with English abstract).
59Nozu A., A super asperity model for the 2011 off the Pacific coast of Tohoku earthquake, Journal of Japan Association for Earthquake Engineering, Vol.12, No.2, pp.21-40, 2012 (English translation is available in Vol.14, No.6).
60Nozu A., Yamada M., Nagao T., Irikura K., Generation of strong motion pulses during huge subduction earthquakes and scaling of their generation areas, Journal of Japan Association for Earthquake Engineering, Vol.12, No.4, pp.209-228, 2012 (English translation is available in Vol.14, No.6).
61Kurahashi S., Irikura K., Short-period source model of the 2011 Mw9.0 off the Pacific coast of Tohoku earthquake, Bull. Seism. Soc. Am., Vol.103, pp.1373-1393, 2013.
62Kubo H., Nakamura T., Suzuki W., Kimura T., Kunugi T., Takahashi N., Aoi S., Site amplification characteristics at Nankai seafloor observation network, DONET1, Japan, evaluated using spectral inversion, Bull. Seism. Soc. Am., Vol.108, pp.1210-1218, 2018.