この規格 プレビューページの目次
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
序章
測定結果に関連する不確実性に関する知識は、結果の解釈に不可欠です。不確実性の定量的評価がなければ、結果間の観察された差異が実験的変動性以上のものを反映しているかどうか、テスト項目が仕様に準拠しているかどうか、または限界に基づく法則が破られているかどうかを判断することは不可能です。不確実性に関する情報がないと、結果を誤って解釈するリスクがあります。このような根拠に基づいて下された誤った決定は、業界での不必要な支出、法律での不当な起訴、または健康や社会への悪影響をもたらす可能性があります。
したがって、ISO/IEC 17025 認定および関連システムの下で運営されている試験所は、測定および試験結果の測定の不確かさを評価し、関連する場合は不確かさを報告する必要があります。 ISO/IEC Guide 98-3 は、広く採用されている標準的なアプローチです。ただし、測定プロセスのモデルが利用可能な状況に適用されます。ただし、ISO 5725-2 に従って、非常に幅広い標準試験方法が共同研究の対象となっています。このドキュメントは、これらの方法の結果に関連する不確実性を推定するための適切かつ経済的な方法論を提供します。これは、共同研究によって得られた方法の性能データを考慮しながら、GUM の関連する原則に完全に準拠しています。
このドキュメントで使用される一般的なアプローチには、次のものが必要です。
- ISO 5725-2 に記載されている共同研究によって得られた、使用中の方法の再現性、再現性、および真度の推定値は、使用中の試験方法に関する公開情報から入手できます。これらは、ラボ内およびラボ間の分散成分の推定値と、メソッドの真度に関連する不確実性の推定値を提供します。
- 試験所は、独自の偏りと精度をチェックすることにより、試験方法の実施が試験方法の確立された性能と一致していることを確認します。これにより、公開されたデータがラボで得られた結果に適用できることが確認されます。
- 共同研究で十分にカバーされなかった測定結果への影響を特定し、これらの影響から生じる可能性のある結果に関連する分散を定量化します。
不確実性の推定は、GUM によって規定された方法で関連する分散推定を組み合わせることによって行われます。この推定値は、他の貢献とともに、不確実性の評価に役立ちます。
不確実性評価で再現性データを使用する一般原則は、「トップダウン」アプローチと呼ばれることがあります。
共同研究で得られた結果の分散は、多くの場合、方法の完全な理解のテストとして、GUM 手順を使用して評価された測定の不確実性と比較することも有用です。このような比較は、共同研究データを使用して同じパラメーターを推定するための一貫した方法論を考えると、より効果的です。
Introduction
Knowledge of the uncertainty associated with measurement results is essential to the interpretation of the results. Without quantitative evaluations of uncertainty, it is impossible to decide whether observed differences between results reflect more than experimental variability, whether test items comply with specifications, or whether laws based on limits have been broken. Without information on uncertainty, there is a risk of misinterpretation of results. Incorrect decisions taken on such a basis can result in unnecessary expenditure in industry, incorrect prosecution in law, or adverse health or social consequences.
Laboratories operating under ISO/IEC 17025 accreditation and related systems are accordingly required to evaluate measurement uncertainty for measurement and test results and report the uncertainty where relevant. ISO/IEC Guide 98-3 is a widely adopted standard approach. However, it applies to situations where a model of the measurement process is available. A very wide range of standard test methods is, however, subjected to collaborative study in accordance with ISO 5725-2. This document provides an appropriate and economic methodology for estimating uncertainty associated with the results of these methods, which complies fully with the relevant principles of the GUM, while taking account of method performance data obtained by collaborative study.
The general approach used in this document requires the following.
- Estimates of the repeatability, reproducibility and trueness of the method in use, obtained by collaborative study as described in ISO 5725-2, be available from published information about the test method in use. These provide estimates of the intra-laboratory and inter-laboratory components of variance, together with an estimate of uncertainty associated with the trueness of the method.
- The laboratory confirms that its implementation of the test method is consistent with the established performance of the test method by checking its own bias and precision. This confirms that the published data are applicable to the results obtained by the laboratory.
- Any influences on the measurement results that were not adequately covered by the collaborative study be identified and the variance associated with the results that could arise from these effects be quantified.
An uncertainty estimate is made by combining the relevant variance estimates in the manner prescribed by the GUM. This estimate can serve, with other contributions, in the evaluation of uncertainty, or in some cases can be the final, stated, uncertainty.
The general principle of using reproducibility data in uncertainty evaluation is sometimes called a “top-down” approach.
The dispersion of results obtained in a collaborative study is often also usefully compared with measurement uncertainty evaluated using GUM procedures as a test of full understanding of the method. Such comparisons will be more effective given a consistent methodology for estimating the same parameter using collaborative study data.