/

ISO 23265:2022 土壌品質 — 汚染土壌中の有機物の分解を推定するための試験 | ページ 6

※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。

3 用語と定義

このドキュメントでは、次の用語と定義が適用されます。

ISO および IEC は、次のアドレスで標準化に使用する用語データベースを維持しています。

3.1

汚染物質

人間の活動の結果として土壌に存在する物質または薬剤

3.2

EC x

有効濃度

所定の暴露期間内に所定のエンドポイントに影響のx % を引き起こす試験サンプルまたは試験物質の濃度 (質量分率)

注記1: EC xは、土壌混合物 (乾燥質量) あたりの試験対象の土壌 (乾燥質量) のパーセンテージとして表されます。物質が試験される場合、EC xは土壌の乾燥質量あたりの試験物質の質量として表され、キログラムあたりのミリグラムで表されます。これは、化学的にスパイクされた土壌に対してのみ決定できます。

3.3

限界試験

少なくとも 5 回の繰り返しからなる単一濃度処理:
  • a) 試験土壌（3.8） または 対照土壌（3.7） に混合された最高濃度の被験物質、および
  • b)対照土壌

3.4

LOEC

観察された最低影響濃度

統計的に有意な影響を与える最小被験物質濃度 (確率p < 0.05)

注記1：この試験では、LOECは、試験する土壌の乾燥質量あたりの被験物質の質量として表される。通常、LOEC を超えるすべての試験濃度は、コントロールとは統計的に異なる効果を示すはずです。これは、化学的にスパイクされた土壌に対してのみ決定できます。

3.5

NOEC

観察された効果濃度なし

影響が観察されない LOEC (3.4) のすぐ下の最高被験物質濃度

注記 1この試験では、NOEC に対応する濃度は、対照と比較した場合、所定の暴露期間内で統計的に有意な影響を及ぼさない (確率p > 0.05)これは、化学的にスパイクされた土壌に対してのみ決定できます。

3.6

基準土壌

調査対象の 試験土壌（3.8） に匹敵する土壌学的特性（栄養分濃度、pH, 有機炭素含有量および質感）を有する汚染されていない土壌。

3.7

制御土壌

基準土壌（3.6） は、有効性基準を満たす、化学的にスパイクされた 試験土壌（3.8） に対する対照として使用されます。

注記 1：決定的な試験の前に、対照土壌が規格の試験妥当性基準を満たす能力を実証することにより、対照土壌が使用に適していることを証明することが望ましい。

注記2対照土壌は、人工土壌(AS)であってはならない。なぜなら、この種の土壌は試験の妥当性基準を満たさないことが知られているからである。

3.8

試験土壌

土壌微生物群集に対する毒性を評価するために、野外で採取された土壌または化学的にスパイクされた土壌のサンプル

参考文献

[1]Griffiths BS, Philippot L.、2013)土壌微生物群集の耐性と回復力に関する洞察、FEMS Microbiology and Ecology 37:112-12
[2]Philippot L, Ritz K, Pandard P, Hallin S, Martin-Laurent F, 2012)土壌微生物学における方法の標準化: 進歩と課題、FEMS 微生物学と生態学 82:1-1
[3]OECD 、2006）。テストと評価に関するシリーズ: ごみ袋の有機物の内訳に関するガイダンス文書、1-36p
[4]ナッカー T, フォースター B, ロムケ J, フランプトン GK, 2003 年）。耕作地における有機物分解に対する植物保護製品の効果の評価 - リター分解試験システム。土壌 Biol. Biochem. 35:1269-128
[5]Samarajeewa AD, Velicogna JR, Princz JI, Subasinghe RM, Scroggins RP, ボーデット LA, 2017 年）。砂壌土における土壌微生物の増殖、活動および群集多様性に対する銀ナノ粒子の影響。環境汚染します。 220:504-51
[6]Kvas S, Rahn J, Engel K, Neufeld J, Villeneuve PJ, Trevors JT, Lee H, Scroggins R, ボーデット LA, 2017 年）。汚染された土壌の微生物の健康状態を評価するための微生物試験スイートとデータ統合方法の開発、J. Microbiol.メソッド 143:66-7
[7]ISO/TS 20281:2006, 水質 - 生態毒性データの統計的解釈に関するガイダンス
[8]ISO/TS 5594, バイオテストの検証のためのラボ間試験の設計に関するガイダンス文書。
[9]Forester B, Van Gestel CAM, Koolhaas JE, Nentwig G, Rodrigues JML, Sousa JP, Jones SE, Knacker T, 2004 年）。陸生モデル生態系 (TME) のリング テストとフィールド検証 - 潜在的に有害な物質をテストする手段: カルベンダジムが有機物の分解と土壌動物の摂食活動に及ぼす影響、Ecotoxicology 13:129-14
[10]環境カナダ、2005）。環境毒性試験の統計的方法に関するガイダンス文書、EPS 1/RM/46, オタワ、オンタリオ、241 pp.
[11]環境と気候変動カナダ、2022 年）。 ISO 23265 のラボ間検証: 土壌品質 - 汚染土壌中の有機物分解を推定するためのテスト。生物学的評価および応用セクション、生態毒性学および野生生物の健康課、科学技術部門、56 pp.

3 Terms and definitions

For the purposes of this document, the following terms and definitions apply.

ISO and IEC maintain terminology databases for use in standardization at the following addresses:

3.1

contaminant

substance or agent present in the soil as a result of human activity

3.2

EC x

effective concentration

concentration (mass fraction) of a test sample or test substance that causes x % of an effect on a given endpoint within a given exposure period

Note 1 to entry: The ECx is expressed as a percentage of soil to be tested (dry mass) per soil mixture (dry mass). When substances are tested, the ECx is expressed as mass of the test substance per dry mass of soil in milligrams per kilogram. This can only be determined for chemically-spiked soil.

3.3

limit test

single concentration treatment consisting of at least five replicates for:
  • a) the test soil (3.8) or the highest concentration of test substance mixed into the control soil (3.7) , and
  • b) the control soil

3.4

LOEC

lowest observed effect concentration

lowest test substance concentration that has a statistically significant effect (probability p < 0,05)

Note 1 to entry: In this test, the LOEC is expressed as a mass of test substance per dry mass of the soil to be tested. All test concentrations above the LOEC should usually show an effect that is statistically different from the control. This can only be determined for chemically-spiked soil.

3.5

NOEC

no observed effect concentration

highest test substance concentration immediately below the LOEC (3.4) at which no effect is observed

Note 1 to entry: In this test, the concentration corresponding to the NOEC, has no statistically significant effect (probability p > 0,05) within a given exposure period when compared with the control. This can only be determined for chemically-spiked soil.

3.6

reference soil

uncontaminated soil with comparable pedological properties (nutrient concentrations, pH, organic carbon content and texture) to the test soil (3.8) being studied

3.7

control soil

reference soil (3.6) used as a control against chemically-spiked test soil (3.8) , which fulfils the validity criteria

Note 1 to entry: it is advisable that a control soil be proven to be suitable for use by demonstrating the ability of this soil to meet the standard’s test validity criteria prior to definitive testing.

Note 2 to entry: Control soil cannot be artificial soil (AS) as it is known that this type of soil does not meet the validity criteria of the test.

3.8

test soil

sample of field-collected soil or chemically-spiked soil to be evaluated for toxicity to the soil microbial community

Bibliography

[1]Griffiths B.S., Philippot L., 2013). Insights into the resistance and resilience of the soil microbial community, FEMS Microbiology and Ecology 37:112-129.
[2]Philippot L., Ritz K., Pandard P., Hallin S., Martin-Laurent F., 2012). Standardization of methods in soil microbiology: progress and challenges, FEMS Microbiology and Ecology 82:1-10.
[3]OECD, 2006). Series on Testing and Assessment: Guidance Document on the Breakdown of Organic Matter in Litter bags, 1-36pp.
[4]Knacker T., Forster B., Rombke J., Frampton G.K., 2003). Assessing the effect of plant protection products on organic matter breakdown in arable fields – litter decomposition test systems. Soil Biol. Biochem. 35:1269-1287.
[5]Samarajeewa A.D., Velicogna J.R., Princz J.I., Subasinghe R.M., Scroggins R.P., Beaudette L.A., 2017). Effect of silver nano-particles on soil microbial growth, activity and community diversity in sandy loam soil. Environ. Pollut. 220:504-513.
[6]Kvas S., Rahn J., Engel K., Neufeld J., Villeneuve P.J., Trevors J.T., Lee H., Scroggins R., Beaudette L.A., 2017). Development of a microbial test suite and data integration method for assessing microbial health of contaminated soil, J. Microbiol. Methods 143:66-77.
[7]ISO/TS 20281:2006, Water quality — Guidance on statistical interpretation of ecotoxicity data
[8]ISO/TS 5594, Guidance document on designing an interlaboratory trial for the validation of biotests.
[9]Forester B., Van Gestel C.A.M, Koolhaas J.E., Nentwig G., Rodrigues J.M.L., Sousa J.P., Jones S.E., Knacker T., 2004). Ring-testing and field-validation of a terrestrial model ecosystem (TME) – An instrument of testing potentially harmful substances: Effcts of carbendazim on organic matter breakdown and soil fauna feeding activity, Ecotoxicology 13:129-141.
[10]Environment Canada, 2005). Guidance document on statistical methods for environmental toxicity tests, EPS 1/RM/46, Ottawa, Ontario, 241 pp.
[11]Environment and Climate Change Canada, 2022). Inter-laboratory Validation of ISO 23265: Soil Quality - Test for Estimating Organic Matter Decomposition in Contaminated Soil. Biological Assessment and Applications Section, Ecotoxicology and Wildlife Health Division, Science and technology Branch, 56 pp.

ISO PDF プレビュー