※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
序文
ISO (国際標準化機構) は、国家標準化団体 (ISO メンバー団体) の世界的な連合体です。国際規格の作成作業は通常、ISO 技術委員会を通じて行われます。技術委員会が設立された主題に関心のある各会員団体は、その委員会に代表される権利を有します。政府および非政府の国際機関も ISO と連携してこの作業に参加しています。 ISO は、電気技術の標準化に関するあらゆる事項について、国際電気標準会議 (IEC) と緊密に協力しています。
国際規格は、ISO/IEC 指令Part 2 部に規定されている規則に従って草案されています。
技術委員会の主な任務は、国際規格を作成することです。技術委員会によって採択された国際規格草案は、投票のために加盟団体に回覧されます。国際規格として発行するには、投票を行った加盟団体の少なくとも 75% による承認が必要です。
この文書の要素の一部が特許権の対象となる可能性があることに注意してください。 ISO は、かかる特許権の一部またはすべてを特定する責任を負わないものとします。
ISO 5495 は、技術委員会 ISO/TC 34, 食品、小委員会 SC 12, 官能分析によって作成されました。
この第 3 版は、技術的に改訂された第 2 版 (ISO 5495:1983) を廃止し、置き換えるものです。
1 スコープ
この国際規格は、感覚特性の強さに関して、2 つの製品のサンプル間に知覚可能な感覚の違いまたは類似性が存在するかどうかを判断するための手順を説明しています。このテストは、指向性差異テストまたは 2-AFC テスト (Alternative Forced Choice) とも呼ばれます。実際、一対比較テストは 2 つの選択肢の間で強制的に選択するテストです。
注:一対の比較テストは 2 つのサンプルのみを対象とするため、既存の分類テストの中で最も単純です。
この方法は、差異が単一の感覚属性に存在するか、複数の感覚属性に存在するかに関係なく適用できます。つまり、特定の属性に関して知覚可能な差異が存在するかどうかの決定と、差異の方向の特定が可能になりますが、何も与えません。その違いの程度を示すもの。研究対象の属性に差異がないことは、2 つの製品間に差異が存在しないことを意味するわけではありません。
この方法は、製品が比較的均質である場合にのみ適用できます。
方法は効果的です
- a)決定するため
- 知覚可能な差異が存在するかどうか (対応のある差異検定)、または
- たとえば、原材料、加工、包装、取り扱いまたは保管操作に変更が加えられた場合に、知覚できる差異が存在しないかどうか (対応のある類似性検定)、または
b)評価者の選定、訓練、監視のため。
テストを実行する前に、テストが片側テストであるかどうかを知る必要があります (テスト監督者は差の方向を事前に知っており、対立仮説は予想される方向の差の存在に対応します) ) または両側検定 (試験監督者は差の方向に関する先験的な知識を持たず、対立仮説は一方の方向または他方の方向の差の存在に対応します)
ペアテストは、好みの観点から 2 つの製品を比較するためにも使用できます。対応のあるテストのさまざまな使用例を図 1 にまとめます。
図 1 —一対比較検定の考えられるさまざまな使用例
注この国際規格では非快楽的テストのみが扱われます。
例 1
(ケースa) ビスケットをよりサクサクにするために、ビスケットの製造方法を変更しました。この増加が認識できるかどうかを確認することが望ましい。したがって、新製品が通常の製品（対照）よりもサクサクしていると認識されるかどうかを確認するために、違いを強調するように努める必要があります。
例 2
(ケース b) 製造業者は、製品に異臭を与える微量の成分が製品に含まれている可能性があることを知っています。したがって、彼は、この成分を含まない基準製品との風味の違いがかろうじて知覚できる程度であり、したがって残念な結果が生じないように、最大許容量を決定したいと考えています。
例 3
（ケースｃ）新しいスープを作成し、塩味を与える２つの材料を比較したい。コストがかかる理由から、同じ濃度で最も強い塩味を提供する成分が求められます。したがって、違いを強調するように努める必要があります。どの成分が最も強い塩味を生み出すかは先験的に知られていません。
例 4
(ケース d) 自動車メーカーが特にダッシュボードに使用するプラスチックのメーカーは、経済的理由から、通常の潤滑剤を新しい潤滑剤に置き換えることを求めていますが、新しいプラスチックの処方が、より少ないまたは少ないと認識されることを望んでいません。通常のものよりも表面の滑りが大きくなります。同じ濃度で、新しい潤滑剤が通常の製品と同じ「表面滑り」レベルを提供するかどうかを判断する問題です。両方の潤滑剤が「表面滑り」の点で類似していることを示す必要がありますが、どの潤滑剤が最も高い表面滑り特性を生み出すことができるかは先験的に知られていません。
2 規範的参照
この文書を適用するためには、以下の参照文書が不可欠です。日付が記載された参考文献については、引用された版のみが適用されます。日付のない参照については、参照文書の最新版 (修正を含む) が適用されます。
- ISO 5492 1992, 感覚分析 — 語彙
- ISO 6658:1985, 官能分析 – 方法論 – 一般的なガイダンス
- ISO 8586-1:1993, 官能分析 — 評価者の選択、トレーニング、モニタリングに関する一般的なガイダンス — Part 1: 選ばれた評価者
- ISO 8586-2:1994, 官能分析 — 評価者の選択、トレーニング、監視に関する一般的なガイダンス — Part 2: 専門家
- ISO 8589:1988, 官能分析 — 試験室の設計に関する一般的なガイダンス
3 用語と定義
この文書の目的のために、ISO 5492 および以下に示されている用語と定義が適用されます。
3.1
α （アルファ）リスク
知覚できる差異が存在しない場合に、差異が存在すると結論付ける確率
注記 1:これは、タイプ I 過誤、有意水準、または偽陽性率とも呼ばれます。
3.2
β （ベータ）リスク
知覚できる差異が存在する場合に、差異は存在しないと結論付ける確率
注記 1:これは、タイプ II エラーまたは偽陰性率とも呼ばれます。
3.3
違い
サンプルがその感覚的特性に基づいて区別できる状況
注記 1:研究対象の感覚特性について製品間で知覚可能な差異が検出された評価の割合は、記号p d で与えられる。
3.4
片側テスト
試験監督者が差の方向について先験的な知識を持っている試験
注記 1: 帰無仮説はH 0であり、積は異なりません。観察された正解の割合p は 1/2 に等しくなります。対立仮説はH 1 、 p > 1/2 です。
3.5
両面テスト
試験監督者が差の方向に関する事前知識を持たない試験
注記 1: 帰無仮説はH 0であり、積は異なりません。サンプルの 1 つp で観察された応答の割合は 1/2 に等しくなります。対立仮説はH 1 、 p ≠ 1/2 です。
3.6
正解
期待される反応
片側テストの場合、試験監督者が研究対象の感覚特性が最も強いと予想したサンプルを選択した評価者の数
3.7
合意に基づく応答
片側検定の場合、サンプル A を選択した評価者の数とサンプル B を選択した評価者の数の最大値
注記 1:正解がないため、上記のように計算されます。
3.8
製品
評価される材料
3.9
サンプル
テスト中に準備、提示、評価された製品の単位
3.10
感度
テストのパフォーマンス特性を要約するために使用される一般的な用語
注記 1:統計用語では、テストの感度はα 、 β 、およびp d の値によって定義されます。
3.11
類似性
サンプル間の知覚できる差異が非常に小さいため、製品を交換して使用できる状況
参考文献
| 1 | Ennis , DM および B i , J. ベータ二項モデル: 反復差分テストおよび優先テストにおける試験間の変動の説明。感覚研究ジャーナル、 13 、no. 4, 1998, pp.389-412 |
| 2 | B Rockhoff , PB およびSchlich , P. 識別テストにおける複製の処理。食品の品質と好み、 9 、No. 5, 1998, pp.303-312 |
| 3 | F rijters 、嗅覚心理物理学における JER 3 刺激手順: 信号検出理論のサーストン-ウラと 3 つの代替強制選択モデルの実験的比較。知覚と精神物理学、 28 、いいえ。 5, 1980, 390-397ページ |
| 4 | Schlich 、P. 識別テストのリスク表。食品の品質と好み、 4, 1993 、pp. 141-151 |
| 5 | Künert , J. およびMeyners , M. 反復による三角形テストについて。食品の品質と好み、 10 、1999 |
| 6 | K unert , J. 反復された差異テストについて。食品の品質と好み、 12, 2001 、pp 385-391 |
| 7 | Mac R ae 、A. 三角検定の信頼区間。食品の品質と好み、 6, 1995 、pp. 61-67 |
| 8 | ISO 3534-1, 統計 — 語彙と記号 — Part 1: 確率と一般的な統計用語 |
Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) is a worldwide federation of national standards bodies (ISO member bodies). The work of preparing International Standards is normally carried out through ISO technical committees. Each member body interested in a subject for which a technical committee has been established has the right to be represented on that committee. International organizations, governmental and non-governmental, in liaison with ISO, also take part in the work. ISO collaborates closely with the International Electrotechnical Commission (IEC) on all matters of electrotechnical standardization.
International Standards are drafted in accordance with the rules given in the ISO/IEC Directives, Part 2.
The main task of technical committees is to prepare International Standards. Draft International Standards adopted by the technical committees are circulated to the member bodies for voting. Publication as an International Standard requires approval by at least 75 % of the member bodies casting a vote.
Attention is drawn to the possibility that some of the elements of this document may be the subject of patent rights. ISO shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights.
ISO 5495 was prepared by Technical Committee ISO/TC 34, Food products, Subcommittee SC 12, Sensory analysis.
This third edition cancels and replaces the second edition (ISO 5495:1983), which has been technically revised.
1 Scope
This International Standard describes a procedure for determining whether there exists a perceptible sensory difference or a similarity between samples of two products concerning the intensity of a sensory attribute. This test is sometimes also referred to as a directional difference test or a 2-AFC test (Alternative Forced Choice). In fact, the paired comparison test is a forced choice test between two alternatives.
NOTE The paired comparison test is the simplest existing classification test since it concerns only two samples.
The method is applicable whether a difference exists in a single sensory attribute or in several, which means that it enables determination of whether there exists a perceptible difference concerning a given attribute, and the specification of the direction of difference, but it does not give any indication of the extent of that difference. The absence of difference for the attribute under study does not signify that there does not exist any difference between the two products.
This method is only applicable if the products are relatively homogeneous.
The method is effective
- a) for determining
- whether a perceptible difference exists (paired difference test), or
- whether no perceptible difference exists (paired similarity test) when, for example, modifications are made to ingredients, processing, packaging, handling or storage operations, or
b) for selecting, training and monitoring assessors.
It is necessary to know, prior to carrying out the test, whether the test is a one-sided test (the test supervisor knows a priori the direction of the difference, and the alternative hypothesis corresponds to the existence of a difference in the expected direction) or a two-sided test (the test supervisor does not have any a priori knowledge concerning the direction of the difference, and the alternative hypothesis corresponds to the existence of a difference in one direction or the other).
The paired test can also be used in order to compare two products in terms of preference. The different cases of use of the paired test are summarized in Figure 1.
Figure 1 — Possible different cases of use of the paired comparison test
NOTE Only non-hedonic tests are dealt with in this International Standard.
EXAMPLE 1
(Case a) The production of a biscuit has been modified in order to render it more crisp. It is desired to check whether this increase is perceptible. Therefore it is necessary to try to highlight a difference to see whether the new product is perceived as being crispier than the usual product (control).
EXAMPLE 2
(Case b) A manufacturer knows that the product may contain traces of an ingredient which imparts an off-flavour to the product. He therefore wishes to determine the maximum acceptable quantity so that the flavour difference with a reference product without this ingredient is barely perceptible and therefore without any regrettable consequences.
EXAMPLE 3
(Case c) It is desired to produce a new soup and to compare two ingredients which will provide the salty flavour. For cost-intensive reasons, the ingredient which, at the same concentration, will provide the strongest salty flavour is sought. Therefore it is necessary to try to highlight a difference. It is not known a priori which ingredient will produce the strongest salty flavour.
EXAMPLE 4
(Case d) A manufacturer of plastics used, in particular, by car manufacturers for dashboards is seeking, for economic reasons, to replace the usual lubricant by a new one, but does not wish that the new plastics formula be perceived as presenting less or more surface slip than the usual one. It is a question of determining whether, for a same concentration, the new lubricant provides the same “surface slip” level as the usual product. It is necessary to show that both lubricants are similar in terms of “surface slip”, but it is not known a priori which lubricant can produce the highest surface slip characteristics.
2 Normative references
The following referenced documents are indispensable for the application of this document. For dated references, only the edition cited applies. For undated references, the latest edition of the referenced document (including any amendments) applies.
- ISO 5492 1992, Sensory analysis — Vocabulary
- ISO 6658:1985, Sensory analysis — Methodology — General guidance
- ISO 8586-1:1993, Sensory analysis — General guidance for the selection, training and monitoring of assessors — Part 1: Selected assessors
- ISO 8586-2:1994, Sensory analysis — General guidance for the selection, training and monitoring of assessors — Part 2: Experts
- ISO 8589:1988, Sensory analysis — General guidance for the design of test rooms
3 Terms and definitions
For the purposes of this document, the terms and definitions given in ISO 5492 and the following apply.
3.1
α (alpha) risk
probability of concluding that a perceptible difference exists when one does not exist
Note 1 to entry: This is also called a type I error, significance level or false-positive rate.
3.2
β (beta) risk
probability of concluding that no perceptible difference exists when one does exist
Note 1 to entry: This is also called a type II error or false-negative rate.
3.3
difference
situation in which samples can be distinguished based on their sensory attributes
Note 1 to entry: The proportion of assessments during which a perceptible difference is detected between the products for the sensory attribute under study is given by the symbol pd.
3.4
one-sided test
test in which the test supervisor has a priori knowledge concerning the direction of difference
Note 1 to entry: The null hypothesis is H0, the products are not different; the proportion of correct responses observed, p , is equal to 1/2. The alternative hypothesis is H1, p > 1/2.
3.5
two-sided test
test in which the test supervisor does not have any a priori knowledge concerning the direction of difference
Note 1 to entry: The null hypothesis is H0, the products are not different; the proportion of responses observed for one of the samples, p , is equal to 1/2. The alternative hypothesis is H1, p ≠ 1/2.
3.6
correct responses
expected responses
number of assessors, in the case of a one-sided test, having selected the sample expected by the test supervisor to be the most intense for the sensory attribute under study
3.7
consensual responses
highest value, in the case of a one-sided test, of the number of assessors having selected sample A and those having selected sample B
Note 1 to entry: This is calculated as above since there are not any correct responses.
3.8
product
material to be evaluated
3.9
sample
unit of product prepared, presented and evaluated during the course of the test
3.10
sensitivity
general term employed to summarize the performance characteristics of the test
Note 1 to entry: In statistical terms, the sensitivity of the test is defined by the values of α, β and pd.
3.11
similarity
situation in which any perceptible differences between the samples are so small that the products can be used interchangeably
Bibliography
| 1 | Ennis, D.M. and Bi, J. The Beta-Binomial Model: Accounting for Inter-trial Variation in Replicated Difference and Preference Tests. Journal of Sensory Studies, 13 , No. 4, 1998, pp. 389-412 |
| 2 | Brockhoff, P.B. and Schlich, P. Handling replications in discrimination tests. Food Quality and Preference, 9 , No. 5, 1998, pp. 303-312 |
| 3 | Frijters, J.E.R. Three-Stimulus Procedure in Olfactory Psycholophysics: An Experimental Comparison of Thurstone-Ura and Three-Alternative Forced-Choice Models of Signal Detection Theory. Perception and Psychophysics, 28 , No. 5, 1980, pp. 390-397 |
| 4 | Schlich, P. Risk Tables for Discrimination Tests. Food Quality and Preference, 4 , 1993, pp. 141-151 |
| 5 | Künert, J. and Meyners, M. On the triangle test with replications. Food Quality and Preference, 10 , 1999 |
| 6 | Kunert, J. On repeated difference testing. Food Quality and Preference, 12 , 2001, pp 385-391 |
| 7 | MacRae, A. Confidence intervals for the triangular test. Food Quality and Preference, 6 , 1995, pp. 61-67 |
| 8 | ISO 3534-1, Statistics — Vocabulary and symbols — Part 1: Probability and general statistical terms |