この規格 プレビューページの目次
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
3 用語と定義
このドキュメントでは、次の用語と定義が適用されます。
3.1
回避行動
対照土壌を好む一方で試験土壌を避ける（生物の）傾向
3.2
生息地機能
微生物、植物、土壌生物の生息地として機能する土壌/土壌材料の能力とそれらの相互作用
[出典:ISO 15799:2003]
注記1:生息地機能の指標としての生態毒性試験は、生存に関する急性試験や生殖に関する慢性試験など、それぞれの試験パラメーターに関する情報を提供します。
3.3
限られた生息地機能
生息地機能 (3.2) は、 対照土壌で平均 80% を超えるミミズが見つかった場合に制限されます (行動への影響としての指標)
3.4
有効濃度
EC x
特定の効果が検出される濃度 [ここで、 x はこの効果のパーセンテージ (10, 25, 50) です。例：回避]
例：
ISO 17512 のこの部分では、EC 50 は、試験ミミズの 50% に行動反応を引き起こすと推定される土壌中の物質または物質の混合物の濃度を意味します。
参考文献
| 1 | アクアテラ環境。汚染土壌評価のためのミミズ毒性試験の開発。オンタリオ州オタワの環境カナダ環境技術センターの方法開発および応用セクションのために作成された技術レポート。 52ページ |
| 2 | 環境カナダ。ミミズEisenia andreiを使用して土壌毒性を評価するためのカナダ環境省の新しい生物学的試験方法の研究所間検証。環境技術センター、環境保護サービス、オタワ、2005 |
| 3 | Hodge 、S.、 Webster 、KM, Booth 、L.、H epplethwaite 、V.、O´H alloran 、K. ミミズAporrectodea caliginosa (Lumbricidae) による有機リン酸殺虫剤の非回避。土壌 Biol. Biochem . 2000, 32 、 425-428 |
| 4 | Hおよび-R inke 、K.、 Wiechering 、H. 土壌評価のためのミミズ回避テスト: 急性および繁殖テストの代替。 J.ソイル。堆積物。 2001, 1 、 15-20 |
| 5 | H und -R inke 、K.、A chazi 、RK, R ömbke 、J.、W arnecke D. 土壌の生息地機能の指標としてEisenia fetidaを使用した回避テスト: 実験室比較テストの結果。 J.ソイル。堆積物。 2003, 3 、 7-12 |
| 6 | Jones 、A.、 Hart 、ADM ミミズ個体群に対する野外効果を伴う殺虫剤の実験室毒性試験の比較：レビュー。中: S heppard 、SC, B embridge 、JD, Holmstrup 、M.、 Posthuma 、L.、編集者。ミミズの生態毒性学の進歩、 247-26 SETAC Press, フロリダ州ペンサコーラ、1998年 |
| 7 | Løkke 、H, vanGestel CAM, 編集者。土壌無脊椎動物毒性試験ハンドブック。 Wiley, チチェスター、1998 年。281 ページ。 (生態・環境毒物学シリーズ) |
| 8 | Princz 、J.、 Scroggins 、R. さまざまな土壌試験オプションの毒性学的比較 — ミミズの致死性、回避および繁殖。ポスター発表、第 13 回環境毒性化学学会 (SETAC) ヨーロッパ会議、ハンブルグ、2003 |
| 9 | Reinecke 、AJ, Maboeta 、MS, Vermeulen 、LA, Reinecke 、SA 回避反応を使用したミミズにおける硝酸鉛およびマンゼブ毒性の評価。ブル。環境。コンタミ。トキシコール。 2002, 68 、 779-786 |
| 10 | Schaefer , M. (2001): 原油で汚染された土壌のミミズ: 毒性試験と原油分解への影響。土壌底質水、2001, (08)、 35-37 |
| 11 | Schaefer 、M. ミミズの生態毒性学における行動エンドポイント: 土壌毒性評価におけるさまざまな試験システムの評価。 J.ソイル。堆積物。 2003, 3 、 79-84 |
| 12 | Stephenson GL, K aushik 、A, K aushik 、NK, Solomon, KR 、 Steele 、T, Scroggins 、RP ミミズに対する汚染土壌の毒性を評価するための回避反応テストの使用。中: S heppard 、SC, B embridge 、JD, Holmstrup 、M.、 Posthuma 、L.、編集者。ミミズの生態毒性学の進歩、 67-8 SETAC Press, フロリダ州ペンサコーラ、1998年 |
| 13 | スティーブンソン、GL 植物および土壌無脊椎動物の陸生試験方法。博士号Thesis, Department of Environmental Biology, University of Guelph, Guelph, ON, 2003. 230 p. |
| 14 | Yeardley 、RBJ r 、 Lazorchak 、JM, Gast 、LC 有害な廃棄物サイトの評価のためのミミズ回避テストの可能性。環境有毒。化学。 1996, 15 、 1532-153 |
| 15 | ar 、JH Biostatistical analysis 、第 4 版。プレンティス ホール、アッパー サドル リバー、ニュージャージー州、1999 年。931 ページ。 |
| 16 | OECD環境局。生態毒性データの統計分析における現在のアプローチ: アプリケーションへのガイダンス。経済協力開発機構、パリ、2006 年。 .olis.oecd.org/olis/2006doc.nsf/LinkTo/NT00000EF6/$FILE/JT03208537.PDF |
| 17 | H und -R inke , K., L demann , M., SIMON , M. ミミズ試験の代替手段における新しいアプローチの経験。 J.ソイル。堆積物。 2005, 5 、 233-239 |
| 18 | Lowe CN, Butt KR 土壌に生息するミミズのための培養技術: レビュー。 Pedobiologia 2005, 49 、 401-413 |
| 19 | Lukkari 、T.、 Haimi 、J. 生態学的に異なる 3 種のミミズによる Cu および Zn 汚染土壌の回避。エコトキシコール。環境ジュース 2005, 62 、 35-41 |
| 20 | L ukkari 、T.、A atsinki 、M.、V äisänen 、A.、H aimi 、J. 3 つの異なるミミズ試験で評価された銅と亜鉛の毒性。農業。エコシス。環境: アプリケーション。土のエコ。 2005, 30 、 133-146 |
| 21 | Garcia 、MV, Römbke 、J.、 de Brito 、MT, Scheffczyk 、A. 温帯および熱帯条件下で行われた実験室試験におけるミミズの回避行動に対する 3 つの農薬の影響。環境汚染します。 2008, 153 、 450-456 |
| 22 | Römbke 、J.、 Eisenträger 、A.、Hおよび-R inke 、K.、 Jänsch 、S.、 Neumann -H ensel 、H.、S challnass 、HJ.生態毒性試験システムの実用化に向けた調査と準備。 SIDUS, ルンケル、372ページ。 |
| 23 | D a uz 、TN, Römbke 、J.、 Sousa 、JP サイト固有のリスク評価における回避テスト —トビムシとミミズの回避反応に対する土壌特性の影響。環境有毒。 Chem. 2008, 27 , p. 1112- |
| 24 | D a uz 、TN, R ibeiro 、 Sousa 、JP 汚染された土壌のサイト固有の評価のための早期スクリーニング ツールとしてのトビムシとミミズによる回避テスト。環境有毒。化学。 2004, 23 、 2188-2193 |
| 25 | ISO 11268-1:1993, 土壌品質 — ミミズ ( Eisenia fetida ) に対する汚染物質の影響 — Part 1: 人工土壌基質を使用した急性毒性の測定 |
3 Terms and definitions
For the purposes of this document, the following terms and definitions apply.
3.1
avoidance behaviour
tendency (of an organism) to avoid the test soil while preferring the control soil
3.2
habitat function
ability of soils/soil materials to serve as habitat for micro-organisms, plants and soil-living animals and their interactions
[SOURCE:ISO 15799:2003]
Note 1 to entry: Ecotoxicological tests as indicators for the habitat function provide information concerning the respective test parameter, e.g. acute test for survival, or chronic tests for reproduction.
3.3
limited habitat function
habitat function (3.2) is limited if on average > 80 % of worms are found in the control soil (indication as an impact on behaviour)
3.4
effective concentration
EC x
concentration at which a specific effect is detected [where x is a percentage (10, 25, 50) of this effect; e.g. avoidance]
EXAMPLE:
In this part of ISO 17512, an EC50 means the concentration of a substance or mixture of substances in soil that is estimated to cause a behavioural response in 50 % of the test earthworms.
Bibliography
| 1 | Aquaterra Environmental. Development of earthworm toxicity tests for assessment of contaminated soils. Technical report prepared for the Method Development and Applications Section of the Environmental Technology Centre, Environment Canada, Ottawa, ON. 52 p. |
| 2 | Environment Canada. Inter-laboratory validation of Environment Canada’s new biological test method for assessing soil toxicity using the earthworm, Eisenia andrei. Environmental Technology Centre, Environmental Protection Service, Ottawa, 2005 |
| 3 | Hodge, S., Webster, K.M., Booth, L., Hepplethwaite, V., O´Halloran, K. Non-avoidance of organophosphate insecticides by the earthworm Aporrectodea caliginosa (Lumbricidae). Soil Biol. Biochem. 2000, 32 , p. 425-428 |
| 4 | Hund-Rinke, K., Wiechering, H. Earthworm avoidance test for soil assessments: An alternative for acute and reproduction tests. J. Soil. Sediment. 2001, 1 , p. 15-20 |
| 5 | Hund-Rinke, K., Achazi, R.K., Römbke, J., Warnecke D. Avoidance test with Eisenia fetida as indicator for the habitat function of soils: Results of a laboratory comparison test. J. Soil. Sediment. 2003, 3 , p. 7-12 |
| 6 | Jones, A., Hart, A.D.M. Comparison of laboratory toxicity tests for pesticides with field effects on earthworm populations: A review. In: Sheppard, S.C., Bembridge, J.D., Holmstrup, M., Posthuma, L., editors. Advances in earthworm ecotoxicology, p. 247-267. SETAC Press, Pensacola, FL, 1998 |
| 7 | Løkke, H, van Gestel C.A.M., editors. Handbook of soil invertebrate toxicity tests. Wiley, Chichester, 1998. 281 p. (Ecological and environmental toxicology series.) |
| 8 | Princz, J., Scroggins, R. Toxicological comparison of different soil test options — Earthworm lethality, avoidance and reproduction. Poster presentation, 13th Society of Environmental Toxicology and Chemistry (SETAC) Europe meeting, Hamburg, 2003 |
| 9 | Reinecke, A.J., Maboeta, M.S., Vermeulen, L.A., Reinecke, S.A. Assessment of lead nitrate and mancozeb toxicity in earthworms using the avoidance response. Bull. Environ. Contam. Toxicol. 2002, 68 , p. 779-786 |
| 10 | Schaefer, M. (2001): Earthworms in crude oil contaminated soils: Toxicity tests and effects on crude oil degradation. Soil Sediment Water, 2001, (08), p. 35-37 |
| 11 | Schaefer, M. Behavioural endpoints in earthworm ecotoxicology: Evaluation of different test systems in soil toxicity assessment. J. Soil. Sediment. 2003, 3 , p. 79-84 |
| 12 | Stephenson G. L., Kaushik, A., Kaushik, N. K., Solomon, K. R., Steele, T., Scroggins, R. P. Use of an avoidance-response test to assess the toxicity of contaminated soil to earthworms. In: Sheppard, S.C., Bembridge, J.D., Holmstrup, M., Posthuma, L., editors. Advances in earthworm ecotoxicology, p. 67-81. SETAC Press, Pensacola, FL, 1998 |
| 13 | Stephenson, G.L. Terrestrial test methods for plants and soil invertebrates. PhD. Thesis, Department of Environmental Biology, University of Guelph, Guelph, ON, 2003. 230 p. |
| 14 | Yeardley, R.B.Jr, Lazorchak, J.M., Gast, L.C. The potential of an earthworm avoidance test for evaluation of hazardous waste sites. Environ. Toxicol. Chem. 1996, 15 , p. 1532−1537. |
| 15 | Zar, J.H. Biostatistical analysis, 4th edition. Prentice-Hall, Upper Saddle River, NJ, 1999. 931 p. |
| 16 | OECD Environment Directorate.Current approaches in the statistical analysis of ecotoxicity data: A guidance to application. Organisation for Economic Co-operation and Development, Paris, 2006. (OECD series on testing and assessment, No. 54, ENV/JM/MONO(2006)18) Available (2008-06-12) at: http://www.olis.oecd.org/olis/2006doc.nsf/LinkTo/NT00000EF6/$FILE/JT03208537.PDF |
| 17 | Hund-Rinke, K., Lindemann, M., Simon, M. Experiences with novel approaches in earthworm testing alternatives. J. Soil. Sediment. 2005, 5 , p. 233-239 |
| 18 | Lowe, C.N., Butt, K.R. Culture techniques for soil dwelling earthworms: A review. Pedobiologia 2005, 49 , p. 401-413 |
| 19 | Lukkari, T., Haimi, J. Avoidance of Cu- and Zn-contaminated soil by three ecologically different earthworm species. Ecotoxicol. Environ. Saf. 2005, 62 , p. 35-41 |
| 20 | Lukkari, T., Aatsinki, M., Väisänen, A., Haimi, J. Toxicity of copper and zinc assessed with three different earthworm tests. Agric. Ecosys. Environ.: Appl. Soil Ecol. 2005, 30 , p. 133-146 |
| 21 | Garcia, M.V., Römbke, J., de Brito, M.T., Scheffczyk, A. Effects of three pesticides on the avoidance behaviour of earthworms in laboratory tests performed under temperate and tropical conditions. Environ. Pollut. 2008, 153 , p. 450-456 |
| 22 | Römbke, J., Eisenträger, A., Hund-Rinke, K., Jänsch, S., Neumann-Hensel, H., Schallnass, H-J. Erprobung und Vorbereitung einer praktischen Nutzung ökotoxikologischer Testsysteme [Investigation and preparation of a practical use of ecotoxicological test systems]. SIDUS, Runkel, 372 p. |
| 23 | Da-Luz, T.N., Römbke, J., Sousa, J.P. Avoidance tests in site-specific risk assessment — Influence of soil properties on the avoidance response of Collembola and earthworms. Environ. Toxicol. Chem. 2008, 27 , p. 1112-7. |
| 24 | Da-Luz, T.N., Ribeiro, R., Sousa, J.P. Avoidance tests with Collembola and earthworms as early screening tools for site-specific assessment of polluted soils. Environ. Toxicol. Chem. 2004, 23 , p. 2188-2193 |
| 25 | ISO 11268-1:1993, Soil quality — Effects of pollutants on earthworms (Eisenia fetida) — Part 1: Determination of acute toxicity using artificial soil substrate |