この規格 プレビューページの目次
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
3 用語と定義
このドキュメントでは、次の用語と定義が適用されます。
3.1
人工土
ISO 11269-1 および ISO 11269-2 に従って調製された砂、カオリナイト、ピート、および炭酸カルシウムの混合物
3.2
制御土壌
対照として、および試験汚れまたは参照物質で希釈系列を調製するための媒体として使用される参照または標準の汚れ。
3.3
基準土壌
試験土壌と同様の特性（栄養分濃度、pH, 有機炭素含有量、テクスチャー）を持つ、汚染されていない地域特有の土壌（汚染地域の近くで採取されたものなど）
3.4
標準土壌
主な特性（pH, テクスチャー、有機物含有量など）が既知の範囲内にある、フィールドで収集された土壌または人工土壌
注記1標準土壌の特性は試験土壌とは異なる場合がある。
例：
ユーロ土壌[1] 、人工土壌[2] 、LUFA 土壌。 1
3.5
試験土壌
被験物質を添加した自然または人工のきれいな土壌、または汚染された自然土壌 (現場土壌) [5]
3.6
種まき出現
カバー材の表面上に目に見える苗の外観
[出典:ISO 17126:2005, 3.1, 修正]
3.7
発芽
長さ1mm以上の根の出現
3.8
純水
例えば、単蒸留、脱イオン、限外濾過、または逆浸透によって生成される等級の水[5]
3.9
ルート長
種子から根の先端までの根の長さ
3.10
シュートの長さ
種から先端まで、上向きに成長する部分の長さ
3.11
水飽和
乱されていない土壌条件下で、土壌が重力に逆らって保持できる最大含水量。通常、水で完全に飽和してから 2 日から 3 日後の含水量として示されます。
[出典:ISO 11074:2015, 2.1.5 フィールド容量、変更]
3.12
水飽和土壌
水分量が最大になった土
3.13
保水力
土壌が 105 °C で一定の質量になるまで乾燥したときに、水で飽和した土壌から蒸発する水の質量を、土壌の乾燥質量で割った値[7]
3.14
ネガティブコントロール
特定の手順で試験したときに、試験系で再現性のある、適切に陰性の、非反応性または最小限の応答をもたらす手順の適合性を実証する、十分に特徴付けられた材料または物質
[出典:ISO 10993-10:2010, 3.12, 修正]
3.15
効果パーセンテージ
コントロール土壌と比較した、試験土壌における種子の発芽および植物の根および/または新芽の成長の減少率。
参考文献
| [1] | Kuhnt G.、Muntau H.、編。 EURO-Soils: 識別、収集、処理、特徴付け。中: 欧州委員会、特別刊行物 No. 1.94.60, イスプラ、イタリア、1994, pp. 31-40 |
| [2] | 化学物質の試験に関する OECD ガイドライン 208, (2006 年)、陸生植物試験: 苗の出芽および苗の成長試験 |
| [3] | ISO 17512-2, 土壌の品質 — 土壌の品質と行動に対する化学物質の影響を決定するための回避試験 — 2: トビムシ (Folsomia candida) によるテスト |
| [4] | ISO 17126:2005, 土壌品質 - 土壌フローラに対する汚染物質の影響の測定 - レタス苗 (Lactuca sativa L.) の出芽のためのスクリーニング試験 |
| [5] | ISO 22241-1, ディーゼルエンジン — NOx 還元剤 AUS 32 — 1: 品質要件 |
| [6] | ISO 11074:2015, 土壌品質 - 語彙 |
| [7] | ISO 11274, 土壌品質 — 保水特性の決定 — 試験方法 |
| [8] | ISO 10993-10:2010, 医療機器の生物学的評価 — 10: 刺激性および皮膚感作性試験 |
| [9] | Adomas B., Piotrowicz-Cieslak AI, 2008), イエロー ルピナスは、スルファメタジンによる土壌汚染の優れた生物指標です。:健康と富のためのルパン — 第 12 回国際ルパン会議の議事録(P alta JA, Berger JB, eds)国際ルパン協会、カンタベリー、ニュージーランド、pp. 362-367 |
| [10] | Banszkiewicz T, Szarek J, Wysocki K 稼働していない殺虫剤墓周辺の土壌汚染の生物学的評価。ポール。 Ｊ．エンビロン．スタッド。 2011, 20(2) pp.485-488 |
| [11] | Bakopoulos S, Emmanouil C, Kungolos A 灌漑再利用の可能性を判断するための、ギリシャのテッサリア地域における廃水流出水質の評価。エコトキシコール。環境ジュース_ 2011, 74(2) pp. 188–194 |
| [12] | バラン A 土壌中の亜鉛の有毒成分に対するZea maysの感受性の評価。ポール。 Ｊ．エンビロン．スタッド。 2013, 22(1) pp.77-83 |
| [13] | Blinova I, Bityukova L, Kasemets K, Ivask A, Käkinen A, Kucurt I et al. オイルシェール燃焼フライアッシュの環境への危険。 Jハザード。母。 2012, 229-230 pp. 192-200 |
| [14] | Blok C.、Aguilera EA, Van Os EA, 成長済みの植物プラグを使用した確立された 4 週間の成長試験に対する新しい植物毒性試験 (Phytotoxkit) の検証。 ISHS Acta Horticulturae . 2007, 819 pp. 209–214 |
| [15] | Blok C, Persoone G, Wever G 栽培培地と土壌の植物毒性の可能性を評価するための実用的で低コストの微生物検査。 ISHS Acta Horticulturae . 2008, 779 pp. 367–374 |
| [16] | Czerniawska-Kusza I, Ciesielczuk T, Kusza G, Cichon A. 堆積物の毒性評価のための phytotoxkit 微生物検査と化学変数の比較。環境トキシコール。 2006, 21(4) pp. 367–372 |
| [17] | Czerniawska-Kusza I, Kusza G. 富栄養淡水生態系における堆積物の危険性評価のためのフィトトックスキット微生物検査の可能性。環境モニター評価します。 2011, 179 pp. 113–121 |
| [18] | Cojocaru P., 2013)、2 種類の土壌を使用したブラシカ ナプス、シナピス アルバ、スピナシア オレラセアに対するカドミウムと亜鉛の植物毒性。水資源に関する第 13 回 SGEM GeoConferenc森林、海洋および海洋生態系 - 会議議事録、pp. 619-626 |
| [19] | Drobniewska A, Sumorok B, Nalecz-Jawecki G, Sawicki J 一連の微生物検査を使用した中央ポーランドの河川および氾濫原からの堆積物および土壌の毒性評価 - ケーススタディ。フレゼニウス環境速報。 2007年、2ページ。 109 |
| [20] | Garcia-Lorenzo ML, Martinez-Sanchez MJ, Molina J, Hernandez-Cordoba M. Phytotoxkit および Ostracodtoxkit テストは、高濃度の重金属を含む堆積物サンプルの毒性を評価します。地球物理学。解像度の要約。 2010年、 12 |
| [21] | Giannis A, Nikolaou A, Pentari D, Gidarakos E 汚染された土壌からのカドミウム、鉛、銅のキレート剤支援動電除去。環境汚染します。 2009, 157(12) pp. 3379–3386 |
| [22] | Josko I, Oleszczuk P, Pranagal J, Lehmann J, Xing B, Cornelissen G 無機および有機汚染物質によって汚染された堆積物の植物毒性に対するバイオチャー、活性炭、および多層カーボンナノチューブの影響。エコ。タイト。 2013, 60 pp. 50–59 |
| [23] | Maisto G, Manzo S, De Nicola E, Carotenuto R, Rocco A, Alfani A. 生態毒性学的影響による Cr, Cu, Ni, および Pb 土壌汚染の影響の評価。 Ｊ．エンビロン．監視します。 2011, 13(11) pp.3049–3056 |
| [24] | Martinez-Sanchez MJ, Garcia-Lorenzo ML, Perez-Sirvent C, Molina J, Tudela ML, Hernandez-Cordoba M. 採掘残留物とその浸出液の環境評価のためのバイオアッセイ テストの使用: ポートマン湾の特異なケース (SE 、スペイン）。地球物理学。解像度の要約。 2010年、 12 |
| [25] | Oleszczuk P.、直接接触試験 Phytotoxkit および Ostracodtoxkit によって評価された下水汚泥からの堆肥の毒性。廃棄物管理2008, 28(9) pp.1645–1653 |
| [26] | Oleszczuk P.、Josko I.、Kushmierz M.、Futa B.、Wielgosz E.、Ligeza S.、Pranagal J. 多環芳香族炭化水素含有量に関連したバイオ炭生産地域における土壌の微生物学的、生化学的および生態毒性学的評価.ジオダーマ。 2014, 213 pp. 502–511 |
| [27] | Oleszczuk P, Malara A, Josko I, Lesiuk A, 下水汚泥で修正された土壌の薬害の変化。水 大気 土壌汚染。 2012, 223(8) pp.4937–4948 |
| [28] | Papadimitriou CA, Haritou I, Samaras P, Zouboulis AI, 下水汚泥とフライアッシュの混合物の浸出および生態毒性の評価。環境予約_ 2008, 106(3) pp. 340–348 |
| [29] | Persoone G, Wadhia K Toxkit 微生物検査と標準検査の比較。 In:廃棄物の生態毒性特性。国際リング テストの結果と経験(Moser H.、Römbke J.、eds.) Springer Ltd, ニューヨーク、2008 年、213 ～ 21 ページ。 |
| [30] | Plaza GA, Lukasik W, Nalecz-Jawecki G, Margesin R 汚染された土壌の植物毒性を評価するための指標としての根の伸長試験の適用。フレゼニウス環境速報。 2009, 18(3) pp. 353–359 |
| [31] | Romanowska-Duda ZB, Grzesik M, Kalaji H 下水汚泥を施肥したエネルギー植物としてのトウモロコシの成長評価における Phytotoxkit テスト。環境保護工学。 2010, 36(1) pp. 73–81 |
| [32] | Samaras P, Papadimitriou CA, Haritou I, Zouboulis AI フライアッシュと石灰の添加による下水汚泥安定化の可能性の調査。 Jハザード。母。 2008, 154 (1–3) pp. 1052–1059 |
| [33] | Sekutowski T, Sadowski J 土壌中の除草剤残留物の検出に使用される Phytotoxkit 微生物検査。環境保護工学。 2009, 35(1) pp. 105–110 |
| [34] | Sekutowski T.、土壌環境中の植物毒性除草剤残留物に関する研究におけるバイオアッセイの適用。 In:除草剤と環境、Tech Publisher 、(Kortekamp A.、編)、253-7 |
| [35] | Sestinova O, Findorakova L, Hanculak J 堆積物の毒性試験。 Nova Biotechnologia et Chimica . 2012, 11(2) pp.111-116 |
| [36] | Van Der Vliet L, Velicogna J, Princz J, Scroggins R Phytotoxkit: 迅速な評価ツールの批判的考察。環境有毒。化学。 2012, 31(2) pp.316-323 |
| [37] | Wadhia K, Persoone G Toxkit テスト。 In:廃棄物の生態毒性特性。国際リング テストの結果と経験(Moser H.、Römbke J.、eds.) Springer Ltd, ニューヨーク、2009 年、145 ～ 452 ページ。 |
| [38] | Wieczorek D, Kwapisz E, Marchut-Mikolajczyk O, Bielecki S ディーゼル油で汚染された土壌のバイオレメディエーション プロセスを監視するためのツールとしての Phytotestバイオテクノロジー。 2012, 93 (4) pp.431–439 |
| [39] | Witcher AL, Blythe EK, Fain GB, Curry KJ, Pounders CT 新鮮および熟成した全松材の植物毒性の評価。中:合同議事録。国際宣伝協会、2011, 61, pp.477–482 |
| [40] | Römbke J, Moser TH, Neumann-Hensel H.、Ketelhut R.、2010)、AVV のミラー エントリにおける環境に有害な廃棄物の識別。連邦環境庁向けレポート、FKZ 3708-31 300, 124 p |
| [41] | Römbke J.、Eisenträger A.、Hund-Rinke K.、Jänsch S.、Neumann-Hensel H.、Schallnass HJ.、2006)、生態毒性試験システムの実用化のための試験と準備。 SIDUS-Verlag, リンブルフ、372 p |
| [42] | Moser H.、Römbke J.、廃棄物の生態毒性学的特性 - ヨーロッパのリング テストの結果と経験。 Springer Ltd, ニューヨーク、2009 年、308 ページ。 |
| [43] | Baudo R.、Phytotoxkitに関する国際的な研究所間比較に関するレポート。セクション レポート、2012 年、110 ページ。 |
| [44] | Baudo R.、土壌の Phytotoxkit に関する国際的な研究所間比較に関する報告。 2015年、110ページ。入手可能 (2016-06-01): http://www.microbiotests.be/information/reports/ |
| [45] | ISO 5725-2, 測定方法と結果の精度 (真度と精度) — Part 2: 標準測定方法の再現性と再現性を決定するための基本的な方法 |
3 Terms and definitions
For the purposes of this document, the following terms and definitions apply.
3.1
artificial soil
mixture of sand, kaolinite, peat and calcium carbonate prepared according to ISO 11269-1 and ISO 11269-2
3.2
control soil
reference or standard soil used as a control and as a medium for preparing dilution series with test soils or a reference substance
3.3
reference soil
uncontaminated site-specific soil (e.g. collected in the vicinity of a contaminated site) with similar properties (nutrient concentrations, pH, organic carbon content and texture) as the test soil
3.4
standard soil
field-collected soil or artificial soil whose main properties (e.g. pH, texture, organic matter content) are within a known range
Note 1 to entry: The properties of standard soils can differ from the test soil.
EXAMPLE:
Euro-soils[1], artificial soil[2], LUFA soil. 1
3.5
test soil
either a natural or an artificial clean soil that is spiked with the test substance or a contaminated natural soil (a site soil)[5]
3.6
seeding emergence
appearance of a visible seedling above the surface of the cover material
[SOURCE:ISO 17126:2005, 3.1, modified]
3.7
germination
appearance of a root of at least 1 mm of length
3.8
pure water
grade of water, produced, for example, by single distillation, by de-ionization, by ultra-filtration or by reverse osmosis[5]
3.9
root length
length of the root from seed to root tip
3.10
shoot length
length of the part that grows upward, from seed to tip
3.11
water saturation
maximum water content that a soil can retain against gravity under undisturbed soil conditions, conventionally stated as water content two days to three days after full saturation with water
[SOURCE:ISO 11074:2015, 2.1.5 field capacity, modified]
3.12
water saturated soil
soil which has reached its maximum water content
3.13
water-holding capacity
mass of water that evaporates from soil saturated with water when the soil is dried to constant mass at 105 °C, divided by the dry mass of the soil[7]
3.14
negative control
any well-characterized material or substance that, when tested by a specific procedure, demonstrates the suitability of the procedure to yield a reproducible, appropriately negative, non-reactive or minimal response in the test system
[SOURCE:ISO 10993-10:2010, 3.12, modified]
3.15
effect percentage
percentage decrease of the seed germination and the growth of the plant roots and/or shoots in the test soil in comparison to the control soil
Bibliography
| [1] | Kuhnt G., Muntau H., eds. EURO-Soils: Identification, collection, treatment, characterization. In: European Commission, Special Publication No. 1.94.60, Ispra, Italy, 1994, pp. 31–40 |
| [2] | OECD Guidelines for the Testing of Chemicals 208, (2006), Terrestrial plant test: Seedling emergence and seedling growth test |
| [3] | ISO 17512-2, Soil quality — Avoidance test for determining the quality of soils and effects of chemicals on behaviour — 2: Test with collembolans (Folsomia candida) |
| [4] | ISO 17126:2005, Soil quality — Determination of the effects of pollutants on soil flora — Screening test for emergence of lettuce seedlings (Lactuca sativa L.) |
| [5] | ISO 22241-1, Diesel engines — NOx reduction agent AUS 32 — 1: Quality requirements |
| [6] | ISO 11074:2015, Soil quality — Vocabulary |
| [7] | ISO 11274, Soil quality — Determination of the water-retention characteristic — Laboratory methods |
| [8] | ISO 10993-10:2010, Biological evaluation of medical devices — 10: Tests for irritation and skin sensitization |
| [9] | Adomas B., Piotrowicz-Cieslak A.I., 2008), Yellow lupin is a good bioindicator of soil contamination with Sulfamethazine. In: Lupins for health and wealth — Proceedings of the 12th International Lupin Conference, (Palta J.A., Berger J.B., eds). International Lupin Association, Canterbury, New Zealand, pp. 362–367 |
| [10] | Banszkiewicz T., Szarek J., Wysocki K., Biological evaluation of soil contamination around a non-operating pesticide tomb. Pol. J. Environ. Stud. 2011, 20 (2) pp. 485–488 |
| [11] | Bakopoulos S., Emmanouil C., Kungolos A., Assessment of wastewater effluent quality in Thessaly region, Greece, for determining its irrigation reuse potential. Ecotoxicol. Environ. Saf. 2011, 74 (2) pp. 188–194 |
| [12] | Baran A., Assessment of Zea mays sensitivity to toxic content of zinc in soil. Pol. J. Environ. Stud. 2013, 22 (1) pp. 77–83 |
| [13] | Blinova I., Bityukova L., Kasemets K., Ivask A., Käkinen A., Kurvet I. et al., Environmental hazard of oil shale combustion fly ash. J. Hazard. Mater. 2012, 229-230 pp. 192–200 |
| [14] | Blok C., Aguilera E.A., Van Os E.A., Validation of a new phytotoxicity test (Phytotoxkit) against an established four-week growing test with pre-grown plant plugs. ISHS Acta Horticulturae. 2007, 819 pp. 209–214 |
| [15] | Blok C., Persoone G., Wever G., A practical and low cost microbiotest to assess the phytotoxic potential of growing media and soil. ISHS Acta Horticulturae. 2008, 779 pp. 367–374 |
| [16] | Czerniawska-Kusza I., Ciesielczuk T., Kusza G., Cichon A., Comparison of the phytotoxkit microbiotest and chemical variables for toxicity evaluation of sediments. Environ. Toxicol. 2006, 21 (4) pp. 367–372 |
| [17] | Czerniawska-Kusza I., Kusza G., The potential of the phytotoxkit microbiotest for hazard evaluation of sediments in eutrophic freshwater ecosystems. Environ. Monit. Assess. 2011, 179 pp. 113–121 |
| [18] | Cojocaru P., 2013), Phytotoxicity of cadmium and zinc on Brassica napus, Sinapis alba and Spinacia oleracea using two soil types. 13th SGEM GeoConference on Water Resources. Forest, Marine and Ocean Ecosystems – Conference Proceedings, pp. 619–626 |
| [19] | Drobniewska A., Sumorok B., Nalecz-Jawecki G., Sawicki J., Toxicity assessment of sediments and soil from rivers and floodplains in Central Poland using a battery of microbiotests – A case study. Fresenius Environmental Bulletin. 2007, 2 p. 109 |
| [20] | Garcia-Lorenzo M.L., Martinez-Sanchez M.J., Molina J., Hernandez-Cordoba M., Phytotoxkit and Ostracodtoxkit tests for assessing the toxicity of sediment samples with high concentrations of heavy metals. Geophys. Res. Abstr. 2010, p. 12 |
| [21] | Giannis A., Nikolaou A., Pentari D., Gidarakos E., Chelating agent-assisted electrokinetic removal of cadmium, lead and copper from contaminated soils. Environ. Pollut. 2009, 157 (12) pp. 3379–3386 |
| [22] | Josko I., Oleszczuk P., Pranagal J., Lehmann J., Xing B., Cornelissen G., Effect of biochars, activated carbon and multiwalled carbon nanotubes on phytotoxicity of sediment contaminated by inorganic and organic pollutants. Ecol. Eng. 2013, 60 pp. 50–59 |
| [23] | Maisto G., Manzo S., De Nicola E., Carotenuto R., Rocco A., Alfani A., Assessment of the effects of Cr, Cu, Ni and Pb soil contamination by ecotoxicological effects. J. Environ. Monit. 2011, 13 (11) pp. 3049–3056 |
| [24] | Martinez-Sanchez M.J., Garcia-Lorenzo M.L., Perez-Sirvent C., Molina J., Tudela M.L., Hernandez-Cordoba M., Use of bioassay test for the environmental evaluation of mining residues and their leachates: the singular case of the Portman Bay (SE, Spain). Geophys. Res. Abstr. 2010, p. 12 |
| [25] | Oleszczuk P., The toxicity of composts from sewage sludges evaluated by the direct contact tests Phytotoxkit and Ostracodtoxkit. Waste Manag. 2008, 28 (9) pp. 1645–1653 |
| [26] | Oleszczuk P., Josko I., Kushmierz M., Futa B., Wielgosz E., Ligeza S., Pranagal J, Microbiological, biochemical and ecotoxicological evaluation of soils in the area of biochar production in relation to polycyclic aromatic hydrocarbon content. Geoderma. 2014, 213 pp. 502–511 |
| [27] | Oleszczuk P., Malara A., Josko I., Lesiuk A., The phytotoxicity changes of sewage sludge-amended soils. Water Air Soil Pollut. 2012, 223 (8) pp. 4937–4948 |
| [28] | Papadimitriou C.A., Haritou I., Samaras P., Zouboulis A.I., Evaluation of leaching and ecotoxicological properties of sewage sludge-fly ash mixtures. Environ. Res. 2008, 106 (3) pp. 340–348 |
| [29] | Persoone G., Wadhia K., Comparison between Toxkit microbiotests and standard tests. In: Ecotoxicological Characterization of Waste. Results and Experiences of an International Ring Test, (Moser H., Römbke J., eds.). Springer Ltd, New York, 2008, pp. 213–21. |
| [30] | Plaza G.A., Lukasik W., Nalecz-Jawecki G., Margesin R., Application of the root elongation test as indicator to assess phytotoxicity of contaminated soils. Fresenius Environmental Bulletin. 2009, 18 (3) pp. 353–359 |
| [31] | Romanowska-Duda Z.B., Grzesik M., Kalaji H., Phytotoxkit test in growth assessment of corn as an energy plant fertilized with sewage sludge. Environment Protection Engineering. 2010, 36 (1) pp. 73–81 |
| [32] | Samaras P., Papadimitriou C.A., Haritou I., Zouboulis A.I., Investigation of sewage sludge stabilization potential by the addition of fly ash and lime. J. Hazard. Mater. 2008, 154 (1–3) pp. 1052–1059 |
| [33] | Sekutowski T., Sadowski J., Phytotoxkit microbiotest used in detecting herbicide residue in soil. Environment Protection Engineering. 2009, 35 (1) pp. 105–110 |
| [34] | Sekutowski T., Application of bioassays in studies on phytotoxic herbicide residues in the soil environment. In: Herbicides and Environment, Tech Publisher, (Kortekamp A., ed.), 253–72. |
| [35] | Sestinova O., Findorakova L., Hanculak J., Toxicity testing of sediments. Nova Biotechnologia et Chimica. 2012, 11 (2) pp. 111–116 |
| [36] | Van Der Vliet L., Velicogna J., Princz J., Scroggins R., Phytotoxkit: a critical look at a rapid assessment tool. Environ. Toxicol. Chem. 2012, 31 (2) pp. 316–323 |
| [37] | Wadhia K., Persoone G., Toxkit tests. In: Ecotoxicological Characterization of Waste. Results and Experiences of an International Ring Test, (Moser H., Römbke J., eds.). Springer Ltd, New York, 2009, pp. 145–452. |
| [38] | Wieczorek D., Kwapisz E., Marchut-Mikolajczyk O., Bielecki S., Phytotests as tools for monitoring the bioremediation process of soil contaminated with diesel oil. Biotechnologia. 2012, 93 (4) pp. 431–439 |
| [39] | Witcher A.L., Blythe E.K., Fain G.B., Curry K.J., Pounders C.T., Assessing phytotoxicity in fresh and aged whole pine tree substrates. In: Combined Proceedings. International Propagators Society, 2011, 61, pp. 477–482 |
| [40] | Römbke J, Moser T.H., Neumann-Hensel H., Ketelhut R., 2010), Identifikation umweltgefährlicher Abfalle in Spiegeleintragen der AVV. Bericht für das Umweltbundesamt, FKZ 3708-31 300, 124 S |
| [41] | Römbke J., Eisenträger A., Hund-Rinke K., Jänsch S., Neumann-Hensel H., Schallnass H-J., 2006), Erprobung und Vorbereitung einer praktischen Nutzung ökotoxikologischer Testsysteme. SIDUS-Verlag, Limburg, 372 S |
| [42] | Moser H., Römbke J., Ecotoxicological characterisation of waste - Results and experiences of an European ring test. Springer Ltd, New York, 2009, 308 p. |
| [43] | Baudo R., Report on the International interlaboratory comparison on the Phytotoxkit. Section Reports, 2012, 110 p. |
| [44] | Baudo R., Report on the International interlaboratory comparison on the Phytotoxkit on soils. 2015, 110 p. available (2016-06-01) at: http://www.microbiotests.be/information/reports/ |
| [45] | ISO 5725-2, Accuracy (trueness and precision) of measurement methods and results —Part 2: Basic method for the determination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method |