/

ISO/TS 22789:2010 健康情報学—患者の所見と用語の問題に関する概念フレームワーク | ページ 5

※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。

2 用語と定義

この文書の目的上、次の用語と定義が適用されます。

2.1

連想関係

経験に基づいて非階層的なテーマ上のつながりを持つ 2 つの 概念間の関係 (2.9)

[出典:ISO 1087-1:2000, 定義 3.2.23]

例：

概念 (2.9) 「教育」と「教える」、「パン作り」と「オーブン」の間には連想an (2.1) が存在します。

注記 1: 概念間のその他の関係 (2.9) には、階層的、一般的、部分的、逐次的、時間的、および因果的ものがある。

2.2

カテゴリ構造

対象分野における 概念システム (2.10) を表現するための ドメイン制約 (2.11) の最小セット

[出典:ISO 17115:2007, 定義 2.4.5]

2.3

カテゴリー

正式なカテゴリー

正式な定義 (2.12) によって表現される 概念 (2.9)

注記 1: ISO 17115:2007, 定義 2.5.3 から適応。

2.4

特徴的なカテゴリー

ドメイン制約 (2.11) による特殊化が、特定の文脈における 特徴付け概念 (2.5) として使用できる形式的 カテゴリー (2.3)

[出典:ISO 17115:2007, 定義 2.3.3]

例：

<INFECTIOUS_ORGANISM>={細菌、ウイルス、寄生虫}、「INFECTIOUS_ORGANISM を引き起こす感染症」のコンテキスト。

2.5

特徴的なコンセプト

複合特性 (2.7) 内の セマンティックリンク (2.17) によって参照される 概念 (2.9)

[出典:ISO 17115:2007, 定義 2.2.2]

例：

「Bacterium」は「Disease that hasCause Bacterium」という構成で、「Yellow」は「SkinLesion that hasColor Yellow」という構成です。

2.6

特性

オブジェクトまたはオブジェクトのセットのプロパティの抽象化

[出典:ISO 1087-1:2000, 定義 3.2.4]

注記 1: 特性 は、 概念 (2.9) を説明するために使用されます。

2.7

複合特性

修飾子

特性の形式的表現 (2.6)

例：

原因菌;場所 = 肺の上葉の左。

注記 1: ISO 17115:2007, 定義 2.2.1 から適応。

注記 2:属性と値のペアと比較できます。

2.8

構成概念の表現

区切り特性として 1 つ以上の 複合特性 (2.7) を使用する、 概念の内包的定義 (2.9)

[出典:ISO 17115:2007, 定義 2.4.1]

注記 1:構成システム内での推論と包含を可能にします。通常は、記述論理などの形式主義で表現されます。

2.9

コンセプト

特徴のユニークな組み合わせによって作成された知識の単位

[出典:ISO 1087-1:2000, 定義 3.2.1]

2.10

コンセプトシステム

概念体系

それらの間の関係に従って構造化された一連の 概念 (2.9)

[出典:ISO 1087-1:2000, 定義 3.2.11]

2.11

ドメイン制約

制裁

特定の主題分野における概念表現を特殊化するために有効な一連の 認可された特性 (2.15) を規定する規則

例：

「Infection possible hasLocation SkeletalStructure」では、特定の状況における感染は、一種の骨格構造に位置する可能性があることを説明しています。

注記 1: ISO 17115:2007, 定義 2.3.2 から適応。

注記 2:このルールは、 意味論的リンク (2.17) とそれがリンクする 特徴付けカテゴリー (2.4) を組み合わせることにより、 認可された特徴のセット (2.15) を記述します。これは、おそらく 特徴付けカテゴリー (2.4) 内の概念の列挙によって行われます。

注記 3:さまざまなレベルの制裁が可能です。たとえば、考えられる、機密性がある、通常、通常は InTheContextOf, 必要であるなどです。

2.12

正式な定義

形式的な[概念表現]システム内の定義(2.13)

注記 1: ISO 17115:2007, 定義 2.4.3 から適応。

2.13

形式的な[概念表現]システム

主題フィールド内の機械処理可能な定義のセット

[出典:ISO 17115:2007, 定義 2.5.1]

2.14

マッピング

セマンティック対応を通じて、あるセット内の要素を別のセット内の要素に割り当てる (2.16)

[出典:ISO 17115:2007, 定義 2.6.1]

2.15

認可された特性

特性のタイプの形式的表現 (2.6)

[出典:ISO 17115:2007, 定義 2.3.1]

例 1:

<INSTRUMENT> を使用して実行されます。 hasLocation <BodyPartOrImplantedDevice>。

例 2:

「炎症の原因 canBe set{細菌、ウイルス、寄生虫、自己免疫、化学的、物理的}」ここで, 「canBe」は セマンティック リンク (2.17) であり、「set{細菌、ウイルス、寄生虫、自己免疫、化学的、物理的}」は 特徴的なカテゴリー (2.4) 。

注記 1: 認可特性 (2.15) は 通常、 意味論的リンク (2.17) と 特性カテゴリ (2.4) の組み合わせで構成され、 ドメイン制約 (2.11) で使用できます。

2.16

意味上の対応

2 つの概念間の類似性の尺度

[出典:ISO 17115:2007, 定義 2.6.2]

2.17

セマンティックリンク

有向 結合関係 (2.1) または 2 つの 概念間の部分関係 (2.9) の形式的表現

[出典:ISO 17115:2007, 定義 2.2.3]

例：

hasLocation (逆 isLocationOf を使用) および isCauseOf (逆 hasCause を使用)

注記 1: これには、一般的な関係を除くすべての関係が含まれます。

注記 2: 意味論的リンク (2.17) は 常に逆方向、つまり反対方向の別の 意味論的リンク (2.17) を持ちます。

注記 3: 意味論的リンク (2.17) は where 特徴付け概念 (2.5) の役割を定義する 複合特性 (2.7) の一部とすることができます。同様に、 認可された特性 (2.15) における 特性化カテゴリー (2.4) の役割を定義します。

参考文献

1ISO 1087-1:2000, 用語作業 — 語彙 — Part 1: 理論と応用
2ISO 17115:2007, 医療情報学 — 用語体系の語彙
3ISO 18104:2003, 医療情報学 — 看護のための参照用語モデルの統合
4世界保健機関、疾病および関連する健康問題の国際統計分類、WHO, ジュネーブ、1992
5世界保健機関、国際生活機能分類、障害および健康分類 (ICF)、2001 年。 http://www3.who.int/icf/icftemplate.cfm (最終アクセス日 2004 年 12 月 8 日)
6WONCA, プライマリケアの国際分類、2001 年。 http://www.globalfamilydoctor.com/wicc/ (最終アクセス日 2004 年 12 月 8 日)
7米国病理学者協会、SNOMED 臨床用語、2003 年。http ://www.snomed.or (最終アクセス日: 2004 年 12 月 8 日)
8B rown 、PJB, O'N eil 、M. およびPrice 、C.、障害の意味論的定義、Read Codes のバージョン 3, Chute C. (編): Meth Inf Med .、 37, 415 ページ - 419,1998

2 Terms and definitions

For the purposes of this document, the following terms and definitions apply.

2.1

associative relation

relation between two concepts (2.9) having a non-hierarchical thematic connection by virtue of experience

[SOURCE:ISO 1087-1:2000, definition 3.2.23]

EXAMPLE:

an associative relation (2.1) exists between the concepts (2.9) “education” and “teaching”, “baking” and “oven”.

Note 1 to entry: Other relations between concepts (2.9) are: hierarchical, generic, partitive, sequential, temporal and causal.

2.2

categorial structure

minimal set of domain constraints (2.11) for representing concept systems (2.10) in a subject field

[SOURCE:ISO 17115:2007, definition 2.4.5]

2.3

category

formal category

concept (2.9) represented by a formal definition (2.12)

Note 1 to entry: Adapted from ISO 17115:2007, definition 2.5.3.

2.4

characterizing category

formal category (2.3) whose specialization by a domain constraint (2.11) is allowed to be used as characterizing concept (2.5) in a particular context

[SOURCE:ISO 17115:2007, definition 2.3.3]

EXAMPLE:

<INFECTIOUS_ORGANISM>={bacterium, virus, parasite}, in the context of “Infection that hasCause INFECTIOUS_ORGANISM”.

2.5

characterizing concept

concept (2.9) that is referenced by a semantic link (2.17) in a composite characteristic (2.7)

[SOURCE:ISO 17115:2007, definition 2.2.2]

EXAMPLE:

“Bacterium” in the construct “Disease that hasCause Bacterium” and “Yellow” in the construct “SkinLesion that hasColor Yellow”.

2.6

characteristic

abstraction of a property of an object or of a set of objects

[SOURCE:ISO 1087-1:2000, definition 3.2.4]

Note 1 to entry: Characteristic s are used for describing concepts (2.9) .

2.7

composite characteristic

qualifier

formal representation of a characteristic (2.6)

EXAMPLE:

hasCause Bacteria; Location = LeftUpperLobeOfLung.

Note 1 to entry: Adapted from ISO 17115:2007, definition 2.2.1.

Note 2 to entry: Can be compared to an attribute-value pair.

2.8

compositional concept representation

intensional definition of a concept (2.9) using as delimiting characteristics one or more composite characteristics (2.7)

[SOURCE:ISO 17115:2007, definition 2.4.1]

Note 1 to entry: Allows inference and subsumption within a compositional system. Usually expressed in a formalism, such as description logic.

2.9

concept

unit of knowledge created by a unique combination of characteristics

[SOURCE:ISO 1087-1:2000, definition 3.2.1]

2.10

concept system

system of concepts

set of concepts (2.9) structured according to the relations among them

[SOURCE:ISO 1087-1:2000, definition 3.2.11]

2.11

domain constraint

sanction

rule prescribing the set of sanctioned characteristics (2.15) that are valid to specialize a concept representation in a certain subject field

EXAMPLE:

“Infection possibly hasLocation SkeletalStructure” explains that an infection in a certain context can be located in a structure that is a kind of skeletal structure.

Note 1 to entry: Adapted from ISO 17115:2007, definition 2.3.2.

Note 2 to entry: The rule describes the set of sanctioned characteristics (2.15) by combining the semantic link (2.17) and the characterizing category (2.4) it links to, possibly by enumeration of the concepts in the characterizing category (2.4) .

Note 3 to entry: Different levels of sanctioning are possible, e.g. conceivable, sensible, normal, usuallyInTheContextOf, necessary.

2.12

formal definition

definition within a formal [concept representation] system (2.13)

Note 1 to entry: Adapted from ISO 17115:2007, definition 2.4.3.

2.13

formal [concept representation] system

set of machine processable definitions in a subject field

[SOURCE:ISO 17115:2007, definition 2.5.1]

2.14

mapping

assigning an element in one set to an element in another set through semantic correspondence (2.16)

[SOURCE:ISO 17115:2007, definition 2.6.1]

2.15

sanctioned characteristic

formal representation of a type of characteristic (2.6)

[SOURCE:ISO 17115:2007, definition 2.3.1]

EXAMPLE 1:

performedUsing <INSTRUMENT>; hasLocation <BodyPartOrImplantedDevice>.

EXAMPLE 2:

“CauseOfInflammation canBe set{bacteria, virus, parasite, autoimmune, chemical, physical}” ここで, “canBe” is the semantic link (2.17) , and “set{bacteria, virus, parasite, autoimmune, chemical, physical}” is the characterizing category (2.4) .

Note 1 to entry: A sanctioned characteristic (2.15) is typically made up of a combination of a semantic link (2.17) and a characterizing category (2.4) , and can be used in domain constraints (2.11) .

2.16

semantic correspondence

measure of similarity between two concepts

[SOURCE:ISO 17115:2007, definition 2.6.2]

2.17

semantic link

formal representation of a directed associative relation (2.1) or partitive relation between two concepts (2.9)

[SOURCE:ISO 17115:2007, definition 2.2.3]

EXAMPLE:

hasLocation (with inverse isLocationOf) and isCauseOf (with inverse hasCause).

Note 1 to entry: This includes all relations except the generic relation.

Note 2 to entry: A semantic link (2.17) always has an inverse, i.e. another semantic link (2.17) with the opposite direction.

Note 3 to entry: A semantic link (2.17) can be part of a composite characteristic (2.7) where it defines the role of the characterizing concept (2.5) . Similarly, it defines the role of a characterizing category (2.4) in a sanctioned characteristic (2.15) .

Bibliography

1ISO 1087-1:2000, Terminology work — Vocabulary — Part 1: Theory and application
2ISO 17115:2007, Health informatics — Vocabulary for terminological systems
3ISO 18104:2003, Health informatics — Integration of a reference terminology model for nursing
4World Health Organisation, International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems, WHO, Geneva,1992
5World Health Organisation, International Classification of Functioning, disability and health (ICF), 2001. http://www3.who.int/icf/icftemplate.cfm (last accessed 8th December 2004)
6WONCA, International Classification of Primary Care, 2001. http://www.globalfamilydoctor.com/wicc/ (last accessed 8th December 2004)
7College of American Pathologists, SNOMED Clinical Terms, 2003. http://www.snomed.org. (last accessed 8th December 2004)
8Brown, P.J.B., O'Neil, M. and Price, C., Semantic definition of disorders, in Version 3 of the Read Codes, in Chute C. (Ed): Meth Inf Med., 37 , pp 415-419,1998

ISO PDF プレビュー