この規格 プレビューページの目次
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
導入
この文書は、飲料水および廃水事業者（水道事業者）向けのイベント検出プロセス（EDP）の開発に関するガイドラインを求める国際的な要求に応えて作成されました。 EDP は、水道事業の広範なイベント検出システムの重要な要素です。このシステムは水道事業のセンサーとサンプリング システムに依存しており、相互に関連しています。
この文書は、水道事業体が上下水道サービス全体にわたって関連する変数を監視し、イベントが発生したか、差し迫った可能性があることを示唆する変数の変化を評価する EDP の開発を支援することを目的としています。
この文書は、給水に関する世界保健機関 (WHO) 水安全計画のアプローチと廃水の収集、処理、廃棄または再利用に関する WHO の衛生安全計画のアプローチの両方と一致することを目的としています。どちらも、リスクベースのアプローチを採用して、イベントの発生を示唆するデータの品質と重要性に関する不確実性を評価します。
注 1この文書は、WHO マニュアルの「ハザード」の定義によって暗示されるものよりも広範囲の事象の因果関係を扱います。
例（水）：供給される水の硬度の変化は、公衆衛生上の目的で許容範囲内にとどまる可能性がありますが、依然として一部のサービス利用者（ビール醸造所など）にとって重要な水質の変化を表す可能性があります。
例（廃水）：廃水システムへの揮発性化学物質の侵入は、いかなる状況においても直接的な健康被害をもたらすものではありませんが、その濃度によっては、ネットワーク内での爆発や廃水インフラへの火災被害を引き起こす可能性があります。
EDP からの出力は、イベントを特定し、イベント対応の意思決定を担当する個人に警告する責任を負う水道施設内の人々に情報を提供するのに役立ちます。現在利用可能なデータの品質と信頼性が不確実であるにもかかわらず、このようなアラートが必要になる可能性があります。
イベント対応の決定は、必要where 応じて EDP の出力の考慮を含め、イベントの展開に伴うイベントの原因と結果に関する意思決定者の知識、経験、評価に基づいて行うことができます。
水道事業者の裁量により、EDP の設計に自動化された意思決定の要素を組み込むことができます。
注 2自動化された意思決定が提案される場合、自動化が適切である可能性があるwhere とそうでないwhere を区別することが考慮される必要がある可能性があります。たとえば、影響の少ない結果を伴う自動化は許容される可能性がありますが、影響の大きい結果を伴う自動化にはより大きな注意が必要になる可能性があります。自動化を検討する場合は、入力の適切性、システムの複雑さ、水道事業の性質、時間遅延の影響を考慮することをお勧めします。
特定されたイベントまたは疑わしいイベントに対応して、異常な状況に対処するための水道事業の手順を実行するかどうかの決定が必要になる場合があります。
そのような決定は、EDP の分類と出力、およびそれを支えるプロセスに対する信頼度に依存する可能性があります。
このガイドラインは、以下の手段として異常事態を認識する能力を強化したい水道事業者にとって特に役立つ可能性があります。 公衆衛生の提供を維持または改善する。業務プロセスを改善する。サービス提供のレベルを向上させる。または、既存のサービス レベルの継続提供に対するリスクを軽減します。
さらに、EDP の開発は、組織の学習と記憶にとって貴重な助けとなります。効果的かつ効率的な EDP の存在は、そのような脆弱な資源からの水道事業の独立性を高めることにより、個人の知識や専門知識が失われるリスクを大幅に抑制することができます。 EDP の成功と失敗を定期的に使用してレビューすることは、組織の学習に貢献し、イベントの検出にかかる時間を短縮できます。
Introduction
This document has been created in response to an international demand for guidelines on the development of an event detection process (EDP) for drinking water and wastewater utilities (water utilities). The EDP is a key element of a water utility's wider event detection system. That system relies on, and is interrelated to, the water utility's sensor and sampling systems.
This document aims to support water utilities in the development of an EDP that monitors the relevant variables across their water/wastewater services and evaluates changes in those variables that can suggest an event has either occurred or could be imminent.
This document aims to be consistent with both the World Health Organization (WHO) Water Safety Plan approach for water supply and the WHO Sanitation Safety Planning approach for wastewater collection, treatment and disposal or reuse. Both take a risk-based approach to evaluating uncertainty about the quality and significance of data that suggests the occurrence of an event.
NOTE 1 This document addresses a wider range of event causation than that implied by the definition of ‘hazard’ in the WHO manuals.
For example (water): a change in the hardness of the water supplied could remain within acceptable limits for public health purposes but could still represent a change in water quality of material interest to some service users (e.g. breweries).
For example (wastewater): ingress of a volatile chemical into the wastewater system ought not to represent a direct health hazard in all circumstances, but, depending on its concentrations, could result in an explosion within the network or fire damage to the wastewater infrastructure.
Outputs from an EDP could help inform those within the water utility responsible for identifying events and alerting individuals responsible for event response decision-making. Such alerts could be required despite uncertainty about the quality and reliability of the data currently available.
Event response decisions can be based on those decision makers’ knowledge, experience and assessment of the cause(s) and effect(s) of the event as it unfolds – including consideration of the EDP’s outputs where appropriate.
At the discretion of the water utility, design of the EDP could incorporate elements of automated decision-making.
NOTE 2 If automated decision-making is proposed, consideration could require distinguishing between situations where automation could be appropriate and those where it would not be. For example, automation with low-impact outcomes could be acceptable but automation with high-impact outcomes could require greater caution. When considering automation, it is advisable to consider the appropriateness of inputs, the complexity of the system, the nature of the water utility and the effect of time delays.
A decision on whether to implement the water utility’s procedure for dealing with an abnormal situation could be required in response to an identified or suspected event.
Such a decision could depend upon the confidence in the EDP’s classification and output and the process underpinning it.
The guidelines could be of particular use to those water utilities that wish to enhance their ability to recognize abnormal events as a means to: maintain or improve public health provision; improve their operational processes; enhance the levels of their service provision; or reduce risks to the continued delivery of existing service levels.
In addition, development of an EDP can be a valuable aid to organizational learning and memory. The existence of an effective and efficient EDP provides a significant control against the risk of loss of individuals’ knowledge and expertise by increasing a water utility’s independence from such vulnerable resources. Regular use and review of an EDP’s successes and failures can contribute to organizational learning and a reduction in the time taken to detect an event.