この規格 プレビューページの目次
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
序章
WG 13 の権限は廃止措置段階のあらゆる側面をカバーするため、この段階と作業が交差する他の小委員会や作業グループと連携します。
以下の図 1 は、SC 5 および/または WG 13 に含まれる可能性のあるトピックの一部を示しています。この図は、この ISO 規格の範囲が一般的なトピックとより詳細なトピックの両方にどのようにリンクしているかを示しています。
この文書には、この作業領域に関連して役立つ可能性のある文書へのガイダンスと参照の両方が含まれています。サポート参考文献と併せて読むと、このトピックに対する一般的なアプローチが得られます。また、図全体にわたる他の多くのブロックとの関連性がある場合もあります (廃止措置戦略、廃棄物管理、現場修復、解体/取り壊し、コスト問題、安全性など)
さらに、この文書を独立した文書として確立することを意図したものではありません。加盟国がこの分野における国家ツール（規制要件、国家基準など）をすでに持っている場合、これらの要件および国家基準はこの文書と併せて適用されます。
図 1 — WG 13 に含まれるトピックの図表。この文書が他のトピックとどのようにリンクされているかを示しています。
この作業ストリーム構造を使用すると、WG 出版物の範囲を明確にし、ISO チームと作業グループ間の共同関心分野の調整を確実に行うことができます。加盟団体の ISO 影の委員会は、さらなる作業の提案を特定し、必要に応じて、潜在的な新しい作業項目として国際的な検討のために作業部会に提出します。図 1 は、このプロセスで役立つプロンプトとなります。この文書は、例えば、新しい作業項目で扱われる可能性のある地下水のモニタリングおよび/または修復を含む、全体的な廃止措置および環境修復戦略の一部です。
19 世紀末に放射能が発見されて以来、多くの研究所や施設が放射性物質 (特にラジウム) を扱ってきました。さらに、民生用および防衛用の原子力産業の発展と大幅な拡大により、1940 年代以降に建設された多くの原子力施設が生み出され、その結果、今日ではレガシー施設が残されています。
最近では、原子力事業者や国家機関が、停止した原子力施設の解体と修復に集中的に取り組んでいる。修復プロジェクトは、NORM (天然放射性物質) および TENORM (技術的に強化された NORM) 廃棄物を生成した元鉱山跡地、その他の遺産跡地、工業用地にも関係ここで, 主な問題は大量の廃棄物が関与していることです。その目的は主に、核サイクル全体が適切に管理されていることを実証することだ。考慮する必要がある問題は数多くあります。
- 原子力規制の枠組みは当初は存在しませんでしたが、時間の経過とともに進化してきました（放出手順、健康と安全、環境への配慮など）。さらに、今日では利害関係者の関与がますます増えており、プロジェクトの初期段階でこれを考慮する必要があります。
- 廃棄物管理施設と処分場の利用可能性は国によって、また時間によって異なります。放射性レベルに基づく分類: 例: 超低レベル廃棄物 (VLLW)、低レベル廃棄物 (LLW)、中レベル廃棄物 (ILW)、高レベル廃棄物 (HLW)、および核種の半減期 (短寿命または長寿命放射性核種) ). ) は修復プロジェクトに影響を与えます。これらの要因により、廃棄物処理の最終的な解決策が存在しないため、現場の部分的な浄化が行われることがあります。経済的理由から、廃棄物を一時的に敷地内に保管しなければならなかった可能性もあります。
- これらのプロジェクトは一般に費用と時間がかかるため、修復のコストとスケジュールは段階的アプローチを使用して最適化および合理化されます。また、安全な資金を確保し、計画を立てる必要もあります。
- 廃棄物のカテゴリ、量、コストを最適化するためには、プロジェクトの決定を下す前に、サイト（土壌、建物、インフラストラクチャー）の放射線学的状態についての最良の知識を得ることができる特性評価が重要な課題です。
最初に修復すべき現場から学んだ教訓は、不適切な選択（過大評価）が行われ、不十分な特性評価（不完全な履歴情報に基づいており、データ ポイントまたはサンプルの数が少なすぎる）が修復プロジェクトの成功に大きな影響を与えることを示しています。量の増加、廃棄物の過剰な分類、予期せぬ汚染）。
その結果、正確な特性評価が解体および修復プロジェクトを成功させる鍵であることが現在認識されています。プロジェクト全体を通じて必要な特性評価ステップが数多くあり、それぞれに特定の目的があります。
主な改善の可能性は、サンプリング作業、サンプルの代表性、および活動レベル評価の評価に関するものです。データ分析と処理を組み合わせることで、関係するすべての不確実性が組み合わされて、対応する信頼区間を持つ結果が得られます。したがって、効率を確保するために、特性評価戦略とプログラムは実際の測定よりかなり前に設定する必要があります。
原子力施設の修復プログラムを準備するには、その運用履歴の知識が必要です。これは、潜在的または既知の放射性汚染の性質と場所を、関連する可能性のある化学製品とともに適切な精度で確立するために、設計、ライセンス供与から最終的な操業停止に至るまでの全期間をカバーします。全体的な修復戦略には、生成される廃棄物の量と体積の推定、およびその汚染レベルの評価が必要です。これにより、適切かつ最適な廃棄物管理が可能になります。
さらに、修復目標（存在する場合、クリアランスレベル、または規制機関によって設定または合意されたリリース閾値）への準拠を証明するために、サイトが解放および/または再利用される最終的な特性評価が義務付けられています。
この文書は、放射性核種および関連する可能性のある化学汚染物質によって汚染された土壌、建物、インフラの修復を目的とした特性評価の原則を概説します。
サンプリング計画の準備は反復的なプロセスであるため、ALARA および ALARP の原則を尊重しながら、運用、予算、規制によって課される制約を考慮して、意思決定の手順がこの文書全体で定義されます。
この方法論を適用すると、ユーザーは規制当局の要求に応じて、修復操作に関連するファイルをコンパイルするために必要な情報を取得することができます。目的 (パブリック ドメインへの公開、再利用) に応じて、サイトの修復に必要な各手順に適用できます。これにより、汚染土壌の評価を確立したり、修復目標が達成されたことを確認するために修復後のチェック（施設の土木構造物も含む）を実施する準備をしたりすることが可能になります。
国際原子力機関（IAEA）の勧告に関しては、修復を目的とした土壌、建物、インフラの特性評価には段階的アプローチを検討する必要があります。特性評価の戦略、プログラム、計画は、修復問題の複雑さと確立された最終状態に見合ったものでなければなりません。段階的アプローチにより、時間と費用を節約できるだけでなく、労働者の職業上の曝露を制限することができます。 IAEA = DeSaプロジェクト（放射性物質を使用する施設の廃止措置の安全性の評価と実証）
Introduction
The remit of WG 13 covers all aspects of the decommissioning phase, and thus it interfaces with other Sub-Committees and Working Groups whose work intersects with this phase.
Figure 1 below indicates some of the topics that could be included in SC 5 and/or WG 13. It provides a view of how the scope of this ISO Standard links with both generic and more detailed topics.
This document contains both guidance and references to documents which may be useful in relation to this work area. Read in conjunction with the supporting references, it gives a generic approach to the topic. It also may have connections with many other blocks across the whole diagram (e.g. Decommissioning strategy, Waste Management, Site remediation, Dismantling/Demolition, Cost issues, Safety).
Moreover, it was not intended to establish this document as a stand-alone document. When a member country already has national tools in this field (e.g. regulatory requirements, national standards), these requirements and national standards are applicable in conjunction with this document.
Figure 1 — Indicative chart of the topics included in WG 13, showing how this document is linked to other topics
This work stream structure can be used to clarify the scope of WG publications and to ensure that areas of joint interest between ISO teams and working groups are coordinated. The ISO shadow committee for a member body identifies proposals for further work and, if appropriate, submits them to the Working Group for international consideration as potential new work items. Figure 1 can be a useful prompt in this process. This document is part of an overall decommissioning and environmental remediation strategy including, for example, the monitoring and/or remediation of groundwater which might be addressed in a new work item.
Since the discovery of radioactivity at the end of the 19th century, numerous laboratories and facilities have dealt with radioactive substances (notably radium). In addition, the development and considerable expansion of the nuclear industry, both civilian and defence, has generated many nuclear facilities built since the 1940s, resulting today in legacy sites.
More recently, nuclear operators and state organisations have intensively undertaken the dismantling and remediation of shutdown nuclear facilities. Remediation projects also concern former mining sites, other legacy sites and industrial sites having produced NORM (Naturally Occurring Radioactive Material) and TENORM (Technologically Enhanced NORM) waste ここで, the main issue is the large volume of waste involved. The aim is primarily to demonstrate that the entire nuclear cycle is well managed. A large number of issues need to be considered:
- The nuclear regulatory framework did not exist at the beginning and it has evolved over time (release procedures, health and safety, environmental considerations…). In addition, there is more and more stakeholder involvement today, and this needs to be considered at the early stages of any project.
- The availability of waste management facilities and disposal sites varies between countries and through time. The classification based on activity levels: e.g. very low level waste (VLLW), low level waste (LLW), intermediate level waste (ILW), high level waste (HLW) and nuclide half-lives (short-lived or long-lived radionuclides) impacts remediation projects. These factors sometimes result in the partial clean-up of sites, due to the absence of a final solution for waste disposal. Waste may also have had to be temporarily stored on site for economic reasons.
- Remediation costs and schedules are optimized and rationalized using a graded approach, as these projects are generally expensive and time consuming. They also need to be securely funded and planned.
- In order to optimize waste categories, volumes and costs, characterization is a crucial issue enabling the best knowledge of the radiological state of the site (soils, buildings and infrastructures) to be obtained before making project decisions.
Lessons learned from the first sites to be remediated have demonstrated that poor characterization (based on incomplete historical information and too limited a number of data points or samples) strongly impacts the success of a remediation project, with inappropriate choices having been made (over-estimation of volumes and over-categorization of waste, unexpected contamination).
As a consequence, it is now recognized that accurate characterization is the key to successful dismantling and remediation projects. There are many characterization steps necessary throughout a project, each with specific objectives.
The main potential improvement concerns the sampling effort, sample representativeness and assessment of activity levels assessments. Combined with data analysis and processing, all the uncertainties involved are combined to deliver a result with a corresponding confidence interval. Therefore the characterization strategy and programme should be set well before the actual measurements, to ensure efficiency.
The preparation of any nuclear facility’s remediation programme requires knowledge of its operational history. This covers the entire period from design, licensing and through to final shutdown, in order to establish the nature and location of potential or known radioactive contamination, together with possible associated chemical products, with the appropriate accuracy. The overall remediation strategy requires an estimation of the quantity and the volume of waste to be produced, and an assessment of its level of contamination. This enables appropriate optimized waste management.
In addition, a final characterization is compulsory for sites to be released and/or re-used in order to demonstrate compliance with remediation objectives (clearance levels, if any, or a release threshold set by, or agreed with, the regulatory body).
This document outlines the principles of characterization for remediation purposes of soils, buildings and infrastructures contaminated by radionuclides and possible associated chemical pollutants.
As the preparation of a sampling plan is an iterative process, decision-taking steps will be defined throughout this document taking into account constraints imposed by operations, budgets and regulations, while respecting the ALARA and ALARP principles.
The application of this methodology will aid the user to obtain the information necessary for compiling the files associated with remediation operations, as required by the regulatory authorities. It is applicable to each of the steps necessary for the remediation of sites, depending on the objectives (release into the public domain, re-use). It can enable an assessment to be established for contaminated soils, or in preparing to carry out post-remediation checks (even including the facility’s civil engineering structures), in order to confirm that the remediation objectives have been met.
With regards to the recommendations of the International Atomic Energy Agency (IAEA), a graded approach should be considered for the characterization of soils, buildings and infrastructures for remediation purposes. The characterization strategy, programme and planning should be commensurate with the complexity of the remediation problem and with the established end state. A graded approach can limit occupational exposure for workers, as well as saving time and money [ref. IAEA = DeSa project (Evaluation and Demonstration of Safety for Decommissioning of Facilities Using Radioactive Material)].