※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
序文
ISO (国際標準化機構) は、各国の標準化団体 (ISO メンバー団体) の世界的な連合です。国際規格の作成作業は、通常、ISO 技術委員会を通じて行われます。技術委員会が設立された主題に関心のある各会員団体は、その委員会に代表される権利を有します。 ISOと連携して、政府および非政府の国際機関もこの作業に参加しています。 ISO は、電気技術の標準化に関するすべての問題について、国際電気標準会議 (IEC) と緊密に協力しています。
この文書の開発に使用された手順と、今後の維持のために意図された手順は、ISO/IEC 指令で説明されています。 1. 特に、さまざまなタイプの ISO 文書に必要なさまざまな承認基準に注意する必要があります。この文書は、ISO/IEC 指令の編集規則に従って作成されました。 2 ( www.iso.org/directives を参照)
このドキュメントの要素の一部が特許権の対象となる可能性があることに注意してください。 ISO は、そのような特許権の一部または全部を特定する責任を負わないものとします。ドキュメントの開発中に特定された特許権の詳細は、序文および/または受信した特許宣言の ISO リストに記載されます ( www.iso.org/patents を参照)
このドキュメントで使用されている商号は、ユーザーの便宜のために提供された情報であり、保証を構成するものではありません。
規格の自主的な性質の説明、適合性評価に関連する ISO 固有の用語と表現の意味、および技術的貿易障壁 (TBT) における世界貿易機関 (WTO) の原則への ISO の準拠に関する情報については、以下を参照してください。 www.iso.org/iso/foreword.html .
この文書は、欧州標準化委員会 (CEN) 技術委員会 CEN/SS C01, 食品製品と協力して、ISO/TC 34, 食品、小委員会 SC 12, 官能分析によって作成されました。 ISO および CEN (ウィーン協定)
この第 3 版は、技術的に改訂された第 2 版 (ISO 4120:2004) を取り消して置き換えるものです。前作からの主な変更点は以下の通り。
- この文書は、食品および飲料の用途を超えて一般化されています。
- 以前強調された推測モデルに加えて、サーストニアン モデルの使用方法に関するガイダンスが追加されました。
1 スコープ
この文書では、2 つの製品のサンプル間に知覚可能な感覚の違いまたは類似性が存在するかどうかを判断するための手順を指定します。この方法は、強制選択手順です。この方法は、違いが単一の感覚属性に存在する場合でも複数の属性に存在する場合でも適用できます。
この方法は、デュオ トリオ テスト (ISO 10399 に記載) よりも統計的に効率的ですが、強いキャリーオーバーや余韻が残る製品には使用が制限されます。
この方法は、違いの性質が不明な場合でも適用できます [つまり、サンプル間の違いのサイズも方向も決定せず、違いの原因となる属性の兆候もありませんこの方法は、製品が均質である場合にのみ適用できます。
この方法は、次の場合に有効です。
- a)次のことを決定する:
- 1)知覚可能な差異が生じる (差異の三角形テスト)
- 2)知覚できるほどの差異は生じない (類似性についての三角形のテスト)
たとえば、成分、加工、包装、取り扱い、または保管に変更が加えられた場合。
b)評価者を選択し、訓練し、監視する。
2 参考文献
以下のドキュメントは、その内容の一部またはすべてがこのドキュメントの要件を構成するように、本文で参照されています。日付のある参考文献については、引用された版のみが適用されます。日付のない参照については、参照文書の最新版 (修正を含む) が適用されます。
3 用語と定義
このドキュメントの目的のために、ISO 5492 および以下に記載されている用語と定義が適用されます。
ISO と IEC は、次のアドレスで標準化に使用する用語データベースを維持しています。
3.1
アルファリスク
αリスク
知覚可能な違いが存在しない場合に存在すると結論付ける確率
注記 1:これは、タイプ I エラー、有意水準、または偽陽性率としても知られています。
3.2
ベータリスク
βリスク
意味のある違いが存在する場合に、存在しないと結論付ける確率
注記 1:これは、タイプ II エラーまたは偽陰性率としても知られています。
3.3
違い
官能特性に基づいてサンプルを区別できる状況
注記1 2つの製品間で知覚可能な差異が検出された評価の割合には、記号pdが与えられる。
3.4
製品
評価される材料
3.5
サンプル
テストで準備され、提示され、評価される製品の単位
3.6
感度
テストのパフォーマンス特性を測定する統計パラメータ
注記 1:テストの感度は、 α 、 β 、およびpdの値によって定義されます。
3.7
類似性
サンプル間の知覚可能な違いが非常に小さいため、製品を互換的に使用できる状況
3.8
トライアド
トライアングル テストで評価者に与えられた 3 つのサンプル
注記 1:トライアングル テストでは、各サンプルに異なるコードが付けられます。 2 つのサンプルは類似しており (つまり、1 つの製品から)、1 つは異なっています (つまり、別の製品から)
参考文献
| [1] | ISO 6658, 官能分析 - 方法論 - 一般的なガイダンス |
| [2] | ISO 8586, 感覚分析 — 選択された評価者および専門の官能評価者の選択、トレーニング、および監視に関する一般的なガイドライン |
| [3] | ISO 10399, 官能分析 — 方法論 — デュオトリオ試験 |
| [4] | Brockhoff PB, Schlich P. 識別テストでの複製の処理。食品の品質と好み。 1998 年、 , 303 ～ 312 ページ |
| [5] | Ennis DM, bi , J. The Beta-Binomial Model: Replicated Difference and Preference Tests における試行間変動の説明。感覚研究のジャーナル。 1998, 13 (4), pp. 389-412 |
| [6] | Gacula MC, Singh J, bi J, Altan S.食品および消費者調査における統計的手法。 Elsevier Press, アムステルダム、2009 年、539 ページ |
| [7] | 嗅覚心理物理学におけるFrijterの JER 三刺激手順: 信号検出理論の Thurstone-Ura モデルと 3 つの代替強制選択モデルの実験的比較。知覚と心理物理学。 1980, 28 (5), pp. 390-397 |
| [8] | Kunert J, Meyners M. 複製によるトライアングル テストについて。食品の品質と好み。 1999, 10 , pp 477-422 |
| [9] | Kunert J. 繰り返し差分テストについて。食品の品質と好み。 2001, 12 , pp 385-391 |
| [10] | Meilgaard M, Civille GV, Carr BT官能評価技術。第2版。 ＣＲＣ Ｐｒｅｓｓ，Ｉｎｃ．、Ｂｏｃａ Ｒａｔｏｎ、ＦＬ、１９９１年、ｐ． 338 |
| [11] | Schlich P. 識別テストのリスク テーブル。食品の品質と好み。 1993, 4 , pp.141-151 |
| [12] | Jesionka V, Rousseau B, Ennis JM ディスクリミネーターの比率から、より意味のある感覚の違いの尺度への移行。食品の品質と好み。 2014, 32 , pp. 77–82 |
Foreword
ISO (the International Organization for Standardization) is a worldwide federation of national standards bodies (ISO member bodies). The work of preparing International Standards is normally carried out through ISO technical committees. Each member body interested in a subject for which a technical committee has been established has the right to be represented on that committee. International organizations, governmental and non-governmental, in liaison with ISO, also take part in the work. ISO collaborates closely with the International Electrotechnical Commission (IEC) on all matters of electrotechnical standardization.
The procedures used to develop this document and those intended for its further maintenance are described in the ISO/IEC Directives, 1. In particular, the different approval criteria needed for the different types of ISO documents should be noted. This document was drafted in accordance with the editorial rules of the ISO/IEC Directives, 2 (see www.iso.org/directives ).
Attention is drawn to the possibility that some of the elements of this document may be the subject of patent rights. ISO shall not be held responsible for identifying any or all such patent rights. Details of any patent rights identified during the development of the document will be in the Introduction and/or on the ISO list of patent declarations received (see www.iso.org/patents ).
Any trade name used in this document is information given for the convenience of users and does not constitute an endorsement.
For an explanation of the voluntary nature of standards, the meaning of ISO specific terms and expressions related to conformity assessment, as well as information about ISO’s adherence to the World Trade Organization (WTO) principles in the Technical Barriers to Trade (TBT), see www.iso.org/iso/foreword.html .
This document was prepared by ISO/TC 34, Food products, Subcommittee SC 12, Sensory analysis, in collaboration with the European Committee for Standardization (CEN) Technical Committee CEN/SS C01, Food Products, in accordance with the Agreement on technical cooperation between ISO and CEN (Vienna Agreement).
This third edition cancels and replaces the second edition (ISO 4120:2004), which has been technically revised. The main changes compared with the previous edition are as follows:
- the document has been generalized beyond food and beverage applications;
- guidance on how to use the Thurstonian model in addition to the previously emphasized guessing model has been added.
1 Scope
This document specifies a procedure for determining whether a perceptible sensory difference or similarity exists between samples of two products. The method is a forced-choice procedure. The method is applicable whether a difference exists in a single sensory attribute or in several attributes.
The method is statistically more efficient than the duo-trio test (described in ISO 10399), but has limited use with products that exhibit strong carryover and/or lingering flavours.
The method is applicable even when the nature of the difference is unknown [i.e. it determines neither the size nor the direction of difference between samples, nor is there any indication of the attribute(s) responsible for the difference]. The method is applicable only if the products are homogeneous.
The method is effective for:
- a) determining that:
- 1) either a perceptible difference results (triangle testing for difference);
- 2) a perceptible difference does not result (triangle testing for similarity),
when, for example, a change is made in ingredients, processing, packaging, handling or storage;
b) selecting, training and monitoring assessors.
2 Normative references
The following documents are referred to in the text in such a way that some or all of their content constitutes requirements of this document. For dated references, only the edition cited applies. For undated references, the latest edition of the referenced document (including any amendments) applies.
- ISO 5492, Sensory analysis — Vocabulary
- ISO 8589, Sensory analysis — General guidance for the design of test rooms
3 Terms and definitions
For the purposes of this document, the terms and definitions given in ISO 5492 and the following apply.
ISO and IEC maintain terminological databases for use in standardization at the following addresses:
3.1
alpha-risk
α-risk
probability of concluding that a perceptible difference exists when one does not
Note 1 to entry: This is also known as Type I error, significance level or false positive rate.
3.2
beta-risk
β-risk
probability of concluding that no meaningful difference exists when one does
Note 1 to entry: This is also known as Type II error or false negative rate.
3.3
difference
situation in which samples can be distinguished based on their sensory properties
Note 1 to entry: The proportion of assessments in which a perceptible difference is detected between the two products is given the symbol pd.
3.4
product
material to be evaluated
3.5
sample
unit of product prepared, presented and evaluated in the test
3.6
sensitivity
statistical parameters that measure the performance characteristics of the test
Note 1 to entry: The sensitivity of the test is defined by the values of α, β and pd.
3.7
similarity
situation in which any perceptible differences between the samples are so small that the products can be used interchangeably
3.8
triad
those three samples given to an assessor in the triangle test
Note 1 to entry: In the triangle test, each sample is marked with a different code. Two of the samples are alike (i.e. from one product) and one is different (i.e. from the other product).
Bibliography
| [1] | ISO 6658, Sensory analysis — Methodology — General guidance |
| [2] | ISO 8586, Sensory analysis — General guidelines for the selection, training and monitoring of selected assessors and expert sensory assessors |
| [3] | ISO 10399, Sensory analysis — Methodology — Duo-trio test |
| [4] | Brockhoff P.B., Schlich P. Handling replications in discrimination tests. Food Quality andPreference. 1998, 9 (5), pp. 303–312 |
| [5] | Ennis D.M., bi, J. The Beta-Binomial Model: Accounting for Inter-trial Variation in Replicated Difference and Preference Tests. Journal of Sensory Studies. 1998, 13 (4), pp. 389–412 |
| [6] | Gacula M.C., Singh J., bi J, Altan S. Statistical Methods in Food and Consumer Research. Elsevier Press, Amsterdam, 2009, p 539 |
| [7] | Frijters J.E.R. Three-Stimulus Procedure in Olfactory Psycholophysics: An Experimental Comparison of Thurstone-Ura and Three-Alternative Forced-Choice Models of Signal Detection Theory. Perception & Psychophysics. 1980, 28 (5), pp. 390–397 |
| [8] | Kunert J., Meyners M. On the triangle test with replications. Food Quality and Preference. 1999, 10 , pp 477–422 |
| [9] | Kunert J. On repeated difference testing. Food Quality and Preference. 2001, 12 , pp 385–391 |
| [10] | Meilgaard M., Civille G.V., Carr B.T. Sensory Evaluation Techniques. 2nd Edition. CRC Press, Inc., Boca Raton, FL, 1991, p. 338 |
| [11] | Schlich P. Risk Tables for Discrimination Tests. Food Quality and Preference. 1993, 4 , pp. 141–151 |
| [12] | Jesionka V., Rousseau B., Ennis J.M. Transitioning from proportion of discriminators to a more meaningful measure of sensory difference. Food Quality and Preference. 2014, 32 , pp. 77–82 |