この規格 プレビューページの目次
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
3 用語と定義
このドキュメントの目的のために、ISO 5492 および以下に記載されている用語と定義が適用されます。
ISO と IEC は、次のアドレスで標準化に使用する用語データベースを維持しています。
3.1
合意
特定の属性のスコアを同じ製品セットに割り当てるときに、異なるパネルまたは評価者が同じ製品の違いを示す能力。
3.2
パネルドリフト
時間の経過とともに、パネルの感度が変化するか、バイアスの影響を受けやすくなり、結果として、属性が一定の参照製品に対して評価されるスケール上の位置が変化する現象。
3.3
パフォーマンス
刺激および刺激属性の信頼できる有効な評価を行うパネルまたは評価者の能力
3.4
検証
パネルまたは評価者が指定され たパフォーマンス (3.3) 基準を満たすことができることを立証するプロセス
3.5
セッション
製品が評価される期間
注記 1: 1回のセッションで、1 つまたは複数の製品が 1 人または複数の審査員によって審査される場合があります。審査員の場合、単独であれ、パネルの一部であれ、セッションは時間を区切って行われます。
[出典:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 4.63]
3.6
複製する
実験計画における特定の条件の発生
注記 1この用語は通常，出現が同種のいくつかのうちの 1 つであることを意味するが，単一の出現を指す場合もある。条件が 2 回実行される場合、文言は「2 回の繰り返し」などです。
注記2:条件が2回以上発生することを指定するには、「複製」または「複製セッション」という用語の方がより明確です。
注記3： 「複製セッション」とは，審査員，製品，試験条件及びタスクが同じ セッション（3.5） である。
3.7
審査員バイアス
評価者が、それがわかっている場合は常に真のスコアより上または下のスコアを与える傾向があり、そうでない場合はパネルの平均値を与える傾向
[出典:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 1.40]
3.8
注文バイアス
評価される製品群に対する製品の空間的または時間的位置から生じる
注記 1:この用語には「位置バイアス」と「順次バイアス」の両方が含まれる。
[出典:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 1.42]
3.9
再現性
同じ評価者またはパネルによる同じ試験条件下での同じ製品の評価における 合意 (3.1)
注記1再現性は，同一とみなすことができる試験条件下で 反復評価（3.6） を実施することを条件として，1回の セッション（3.5） 内で測定することも，複数の別個のセッションにわたって測定することもできる。反復評価が明確に別個のセッション/シッティングで実施される場合、セッションは通常、数日だけ隔てられます。この場合、短期的な再現性と 再現性（3.10） の違いはわずかであり、試験条件が同じかどうかに関係しています。
[出典:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 1.45, modified — エントリに注 1 を追加]
3.10
再現性
異なる試験条件下での、または異なる評価者またはパネルによる同じ製品の評価における 合意 (3.1)
- 数日間隔の 2 つ以上の セッション（3.5） の間で測定された、短期的なパネル（または評価者）の再現性。
- 数か月間隔のセッション間で測定された、中長期的なパネル (または評価者) の再現性。
- 同じ実験室または異なる実験室の異なるパネル間の再現性。
[出典:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 1.46]
参考文献
| [1] | ISO 4121, 官能分析 — 定量的反応尺度の使用に関するガイドライン |
| [2] | ISO 8586, 感覚分析 — 選択された評価者および専門の官能評価者の選択、トレーニング、および監視に関する一般的なガイドライン |
| [3] | ISO 8589, 官能分析 — 試験室の設計に関する一般的なガイダンス |
| [4] | ISO 13299, 官能分析 — 方法論 — 官能プロファイルを確立するための一般的なガイダンス |
| [5] | Arnold GM, Williams AA 感覚分析における一般化された Procrustes テクニックの使用。 In: Piggott JR (ed.)食品研究における統計的手順。 Elsevier Applied Science, ロンドン、1986 年、233 ～ 254 ページ |
| [6] | Brockhoff PB Schlich P. Skovgaard I. Mixed Assessor Model を使用してプロファイル データを分析することにより、個々のスケーリングの違いを考慮に入れます。食品の品質と好み。 2015, 39, pp.156–166 |
| [7] | Lea P, Næs T, Rødbotten M.感覚データの分散分析。チチェスター: ワイリー、1997 |
| [8] | Lundahl DS, McDaniel MR パネリスト効果 – 固定かランダムか?感覚研究のジャーナル。 1988年、3, 113-121ページ |
| [9] | Naes T, Brockhoff PB, Tomic O.感覚および消費者科学の統計。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、英国、2010 |
| [10] | Peltier C, Visalli M, Schlich P. Mixed Assessor Model におけるスケーリング効果の、記述子固有の係数と全体的な係数への乗法分解。食品の品質と好み。 2015, 48, pp.268–273 |
| [11] | ヴァレラP, アレスG.感覚特性評価と消費者プロファイリングにおける新しい技術。 CRCプレス、2014 |
| [12] | ウィリアムズEJ 実験計画は、処理の残余効果を推定するためにバランスが取れていました。オーストリア。 J.Sci. Res. Ser. A. 1949, 2 pp. 149–168 |
3 Terms and definitions
For the purposes of this document, the terms and definitions given in ISO 5492 and the following apply.
ISO and IEC maintain terminological databases for use in standardization at the following addresses:
3.1
agreement
ability of different panels or assessors to exhibit the same product differences when assigning scores on a given attribute to the same set of products
3.2
panel drift
phenomenon where a panel, over time, changes in sensitivity or becomes susceptible to biases and as a consequence changes the location on the scale where an attribute is rated for a constant, reference product
3.3
performance
ability of a panel or an assessor to make reliable and valid assessments of stimuli and stimulus attributes
3.4
validation
process of establishing that a panel or assessor is able to meet specified performance (3.3) criteria
3.5
session
period of time in which products are assessed
Note 1 to entry: In a single session either one or several products may be assessed by one or several assessors. For an assessor, whether alone or as part of a panel, sessions are separated in time.
[SOURCE:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 4.63]
3.6
replicate
occurrence of a particular condition in an experimental design
Note 1 to entry: The term usually implies that the occurrence is one of several of the same kind, but it can refer to a single occurrence. When the condition is performed twice, the wording is “two repetitions”, etc.
Note 2 to entry: To specify more than one occurrence of a condition, the terms “replication” or “replicate session” are more explicit.
Note 3 to entry: A “replicate session” is a session (3.5) in which the assessors, products, test conditions and task are the same.
3.7
assessor bias
tendency of an assessor to give scores which are consistently above or below the true score when that is known or the panel mean when it is not
[SOURCE:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 1.40]
3.8
order bias
arising from a product’s spatial or temporal position relative to a group of products being assessed
Note 1 to entry: The term includes both “position bias” and “sequential bias”.
[SOURCE:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 1.42]
3.9
repeatability
agreement (3.1) in assessments of the same products under the same test conditions by the same assessor or panel
Note 1 to entry: Repeatability can be measured within one session (3.5) or over several distinctly separate sessions, provided that the replicate (3.6) evaluations are conducted under the test conditions that can be considered to be the same. If replicate evaluations are conducted in distinctly separate sessions/sittings, the sessions are generally separated by several days only. In this case, the distinction between repeatability and reproducibility (3.10) in the short term is minor and relates to the test conditions being considered the same or not.
[SOURCE:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 1.45, modified — Note 1 to entry has been added.]
3.10
reproducibility
agreement (3.1) in assessments of the same products under different test conditions or by different assessors or panels
- the reproducibility of a panel (or an assessor) in the short term, measured between two or more sessions (3.5) separated by several days;
- the reproducibility of a panel (or an assessor) in the medium or long term, measured among sessions separated by several months;
- the reproducibility between different panels, in the same laboratory or in different laboratories.
[SOURCE:ISO 5492:2008/Amd.1:2016, 1.46]
Bibliography
| [1] | ISO 4121, Sensory analysis — Guidelines for the use of quantitative response scales |
| [2] | ISO 8586, Sensory analysis — General guidelines for the selection, training and monitoring of selected assessors and expert sensory assessors |
| [3] | ISO 8589, Sensory analysis — General guidance for the design of test rooms |
| [4] | ISO 13299, Sensory analysis — Methodology — General guidance for establishing a sensory profile |
| [5] | Arnold G.M., Williams A.A. The use of generalised Procrustes techniques in sensory analysis. In: Piggott J.R. (ed.) Statistical procedures in food research. Elsevier Applied Science, London, 1986, pp. 233–254 |
| [6] | Brockhoff P.B. Schlich P. Skovgaard I. Taking individual scaling differences into account by analyzing profile data with the Mixed Assessor Model. Food Quality and Preference. 2015, 39, pp. 156–166 |
| [7] | Lea P., Næs T., Rødbotten M. Analysis of variance for sensory data. Chichester: Wiley, 1997 |
| [8] | Lundahl D.S., McDaniel M.R. The panellist effect – fixed or random? Journal of Sensory Studies. 1988, 3, pp. 113–121 |
| [9] | Naes T., Brockhoff P.B., Tomic O. Statistics for Sensory and Consumer Science. John Wiley and Sons, UK, 2010 |
| [10] | Peltier C. Visalli M. Schlich P. Multiplicative decomposition of the scaling effect in the Mixed Assessor Model into a descriptor-specific and an overall coefficient. Food Quality and Preference. 2015, 48, pp. 268–273 |
| [11] | Varela P., Ares G. Novel Techniques in Sensory Characterization and Consumer Profiling. CRC Press, 2014 |
| [12] | Williams E.J. Experimental designs balanced for the estimation of residual effects of treatments. Aust. J. Sci. Res. Ser. A. 1949, 2 pp. 149–168 |