この規格 プレビューページの目次
- 序文Foreword
- 序章Introduction
- 1 スコープ1 Scope
- 2 参考文献2 Normative references
- 3 用語と定義3 Terms and definitions
- 4 つの人間工学的要因4 Ergonomic factors
- 5 人間工学的要因への準拠の検証手順5 Verification procedure for compliance with ergonomic factors
- 附属書 AAnnex A
- A.2 原則A.2 Principle
- A.3 実技試験A.3 Practical performance test
- A.4 試験期間A.4 Duration of tests
- A.5 熱影響試験A.5 Test for thermal effect
※一部、英文及び仏文を自動翻訳した日本語訳を使用しています。
5.1.2特定の順序で提示されていない次のリストを使用して、標準の作成者は、関連する人間工学的要因が上記のコンテキスト内で考慮されていること、および適切な場合はテストが標準に含まれていることを確認する必要があります。
- 調整可能性と安定性による適切なフィット感。
- 指示の理解度 [成果物により、着用者は RPD を正しく操作できるようになりますか (着用、脱衣、調整、制御、操作など)];
- 質量および質量分布;
- 必須寸法;
- 動きの制限と防止;
- 皮膚およびその下の構造の刺激、摩耗または圧迫;
- 振動の悪化;
- 熱的快適性;
- 生理学的影響;
- ビジュアル;
- 聴覚;
- 匂いや味;
- タッチまたは器用さ。
5.2 適切な種類のテストの選択
RPD の項目が適切な人間工学的要因に準拠していることの検証に関連する条項を作成する際に、RPD 標準の作成者は、さまざまな種類のテスト (表 1 を参照) を考慮することができます。適切な手順の選択と仕様は、不適切なコンプライアンスの潜在的な結果を参照して決定されます。どのタイプのテストが指定されていても、使用されるテスト対象者は、意図した着用者グループを反映する必要があります。
表 1 は、選択された人間工学的要素への適切な準拠を保証するために性能基準に含めることができるテストの種類に関するガイダンスも示しています。
表 1−人間工学的要因を検証するための可能な試験の種類
| テストタイプ | コメント |
|---|---|
| 機能性能試験 | フィット感が悪い、またはその他の人間工学的な不備があると、RPD の機能的パフォーマンスが損なわれる可能性があります。人を対象とした機能性能試験が含まれる場合、検証にはこれで十分である可能性があります。 |
| 特定の人間工学的試験 | 特定の人間工学的要因の影響が活動や作業のパフォーマンスに悪影響を与えると予想される場合は、それらの要因のテストを指定する必要があります。 |
| 人間工学的実用性能試験 | RPD の適合性の最終的な検証は、適切な実際の性能テストを通じて確立する必要があります。たとえば、付録 A に記載されているとおりです。これらのテストでは、すべての人間工学的要因が装着性と受容性に与える全体的な影響を反映する必要があります。 |
5.3 RPD の人体測定要因と着用者への影響の評価
次のチェックリストは、RPD 標準作成者が人体測定の原則への準拠を評価および検証するための基礎として使用する必要があります。
- 着用者の範囲。
- RPD が意図する目的 (活動や環境など)
- 適切な適合要件。
- さまざまな着用者に適切なフィット感を確保するための着用者の人体測定。
- 着用者が RPD を正しく選択できるように、サイズ カテゴリを説明する手段。
- RPD標準を作成または改訂する際、作成者はこれらの問題の潜在的な重要性を考慮し、それらが標準の規定内に適切に収まるようにする必要があります。これには、例えば、想定される着用者の範囲を定義することや、あらゆる試験で指定されたサイズ範囲のそれぞれからの代表的なサンプルの要件を含めることが含まれます (例えば、ISO 15537 [6]を参照)機能的パフォーマンスへの適合の影響は、ここでは人体計測的要因に注意を向けることの相対的な重要性を確立する上で重要な要因になります。ただし、フィット感の低い RPD を着用することをためらうと、保護効果が無効になる可能性があるため、機能的なパフォーマンスだけを基準にするべきではありません。
5.4 RPD の生体力学的要因と着用者への影響の評価
5.4.1 一般
4.7.1 のリストの情報とデータを使用して、RPD の生体力学的試験が必要かどうかを判断する必要があります。
5.4.2 質量
RPD 内の質量および質量分布は、着用場所、着用期間および/または頻度、および使用中に行われる可能性が高い活動を考慮して、着用者のターゲット集団の特性に関して評価する必要があります。 RP RPDの質量に関連する何らかの形式の試験またはその他の要件が必要かどうかを判断する際に。
5.4.3 移動の制限
RPD標準の作成者は、考えられる制限の程度と、着用者が歩く、座る、階段を上るなどの一般的な動きを実行することを妨げるかどうかを検討する必要があります。または、着用者が意図した用途に適した特定の活動を実行するために必要と考えられるような動きを実行できないようにする。そのような一般的または特定の障害が合理的に予想される場合は、適切なテストを考案して標準に含める必要があります。
5.4.4 皮膚とその下の構造の摩耗と圧迫
密着した RPD からの摩耗または圧縮による悪影響が存在する可能性があります。評価のための規定は、基準に含まれるべきです。これは、適切な動きと姿勢を組み込んだ実践的なパフォーマンステストの形をとる場合があります。
5.4.5 振動
RPD の着用者が RPD からの振動にさらされる可能性がある場合、評価の規定を規格に含める必要があります。
5.5 RPD の熱影響と着用者への影響の評価
パフォーマンス基準の作成者は、着用者に対する RPD の熱影響の可能性のある影響を判断する必要があります。そのような分析により、熱による不快感や歪みを引き起こす可能性のある影響があることが示された場合、その RPD の性能基準には、その適合性を評価するための要件が含まれている必要があります。
RPD の熱影響を評価するためのさまざまなアプローチが、パフォーマンス標準の作成者が選択できるようになっています。これらには、材料、完全なRPD, および人間の被験者に対するテストが含まれます。
素材の特性と意図した着用者への影響との関係が知られている場合、素材の特性のテストは、性能基準に含めるための適切な方法である可能性があります。
適切な予防措置を講じて、ヒト被験者を使用した完全な RPD の評価は、その影響の直接的な指標を提供します。
5.6 RPD の感覚的要因と着用者への影響の評価
5.6.1 一般
この節は、さまざまな形態の RPD の可能性のある感覚的要因と、これらを評価するための可能なテスト アプローチに関するガイダンスを示しています。
5.6.2 RPD の視覚的側面
5.6.2.1 視野
静的な頭の位置からの範囲または視野は、個人によって異なります。実際の形状は複雑な多心楕円形ですが、2 つの主軸で左右に 110°、中心で垂直に上に 40°、同じ軸で下に 70° 伸びています。これらの測定値は、可能な限り提供されるべき最大視野を表しています。
最小許容視野の仕様は、RPD の使用目的によって異なり、それに応じて性能基準で指定する必要があります。周辺視野を含む視覚への影響を考慮することが不可欠です。
RPD によって許容される有効視野は、たとえば ISO 16900-11 [8]に記載されているように、実験室で測定できます。
5.6.2.2 視力
RPD の項目が実際に目を覆っている場合、視力と色伝達の正確さに関連する 2 つのテスト基準を特定できます。視野と同様に、適用される基準値は、意図したアプリケーションによって異なります。極端な場合、完全な透明性、歪みの欠如、および色の忠実さが必要になる場合があります。特に、視野の歪みがバランスに影響を与え、極端な場合には吐き気などの望ましくない効果を引き起こす可能性があることを考慮すると.他の例では、視野の周辺部分の歪みは許容できると見なされる場合があります。
視覚的な歪みは、ANSI Z 87.1 [18]または ISO 16900-7 [7]に従って決定できます。あるいは、標準的な眼科検査を指定することもできます。適切であると考えられる場合、実際の性能試験または標準化された客観的または半客観的試験で色透過を調べることもできます。
5.6.2.3 使用中の視覚障害
通常の使用では、視界がぼやけたり損なわれたりすることがあります。例えば、汗の結露でバイザーが曇ったり、使用中に傷がついたり、磨耗したりすることがあります。標準の作成者は、これらの可能性がどの程度かを検討したいと思うかもしれません。 EN 166 [16]で引用されているものなど、いくつかの客観的なテストが適切な場合があります。あるいは、そのような影響を定量化するために、上記で概説したようなテストを適応させることが可能かもしれません。たとえば、適切な客観的テストがない場合、視野は、実用的なパフォーマンステスト内の適切な期間の物理的な作業の後、RPD を使用して主観的に決定できます。
5.6.3 RPDの聴覚的側面
5.6.3.1 RPDの音響要因
RPD は耳元で音を変えることがあります。音を評価する手段は、必要な音が明確に減少せず、許容できないノイズが RPD によって作成されないようにする必要があります。これが発生する可能性のある例には、ファンのノイズがマスキング効果をもたらす可能性がある、ゆったりとした呼吸インターフェイスを備えた補助フィルタリングデバイス（電動ヘルメットレスピレーター）などのデバイスの閉塞設計が含まれます。 RPD の一部の形態では、不要なノイズが聴覚に害を及ぼす可能性があります。
特定のテスト基準は、ISO 16900-14 [21]に記載されています。
5.6.3.2 音声または聴覚警告信号の障害の評価
RPD を装着すると、特定の音および/またはその方向の認識および/または伝達が低下する可能性があります。
音声明瞭度および/または警告信号の認識が適切な基準であると見なされる場合、評価は音声通信 (ISO 9921 [3] ) または警告信号認識 (ISO 7731 [1] 、EN 457 [17] ) に使用できます。 .
性能基準の作成者は、ISO/TS 16976-7 [13]に記載されている情報を考慮して、聴覚と発話に対処する必要があります。
5.6.4 RPD の匂いまたは味の側面
一次味覚は、甘味、酸味、塩味、苦味の 4 つの基本味のうちの 1 つによって表されます。味覚と嗅覚は、実用的な意味で、ほとんど切り離すことができません。においや味の心地よさや不快さは本質的に主観的なものですが、極度の悪臭を魅力的であると考える人はほとんどいません。理想的には、RPD のアイテムは、通常の着用時に識別可能な臭いや味がなく、少なくともまったくない必要があります。識別可能な臭いがある場合は、主観的な実用性能テストを使用して、臭いの許容可能性またはその他の点を判断できます。
被験者は、匂いや味に過敏になったり、嗅覚疲労を患ったりしていることを知られてはなりません。
5.6.5 RPD の皮膚接触面
5.6.5.1 刺激作用
許容できない刺激を引き起こす可能性がある、粗さ、鋭いエッジ、突起、および冷たいまたは熱い表面などの RPD のその他の機能 (詳細については、ISO/TS 16976-5 [12]を参照) は避ける必要があります。直接的な感覚への影響と同様に、刺激感覚への暴露は、着用者の作業への集中を妨げたり、注意をそらしたりする可能性があります。 RPD のいくつかの形態は、RPD を着用しているときに不快感や痛みを引き起こす静電気を発生させることがわかっています。
大勢の着用者がアレルギー反応を起こす可能性があるラテックスなどの一般的に知られている素材は、RPD 設計では使用しないでください。
圧力によって引き起こされる皮膚の刺激または血液循環の低下は、いくつかの形態のRPDに存在することが知られており、かなりの不快感を引き起こし、その結果、問題のRPDを使用することをためらう可能性があります.
適切な試験活動は、刺激効果を評価するための実際の性能試験に含まれるべきです。
5.6.5.2 触覚効果
他の経路を介した触覚情報の取得の範囲は非常に限られているため、触覚接触の障害は、手を覆うRPDまたはその他の形式のPPEの使用中に手袋を着用した場合にのみ問題になる可能性があります.触覚接触の障害の許容レベルに関する限り、これは明らかに、競合する可能性のある保護要件とタスク要件の間のバランスに大きく依存しています。たとえば、RPD の一部を形成する手動制御手段は、アプリケーションに適している場合、手袋を着用している着用者がアクセスして起動できるように設計する必要があります。触覚に依存する警告装置は、他の PPE の影響を受けないように配置する必要があります。
触覚効果を評価するための実際の性能試験には、適切な試験活動が含まれるべきである。
附属書 A
被験者のパネルを使用した RPD の人間工学的評価
A.1 一般
RPD の人間工学的要因は、ユーザーの快適性、可動性、器用さ、疲労の発生速度、RPD での作業効率、RPD と他の PPE との相互作用、および提供される保護の有効性に影響します。 .ただし、これらすべての人間工学的要因について、RPD の物理的測定の数値要件を常に提供できるとは限りません。評価は RPD を着用している間に行う必要があり、その多くは主観的なものになります。特性を合理的に客観的に評価できる場合、そのようなテストは、実際の性能テストの主観的評価よりも望ましいものです。
人々が RPD をどのように着用し、どのように操作するかは、メーカーが提供する使用に関する情報に影響されます。着用、使用、脱衣に関するこの情報は評価されるべきである。
この附属書は、評価を行うように指定する方法と、RPD の許容可能性または許容不可能性を決定する方法の例を提供します。この附属書は、性能基準で提供される特定の人間工学的試験の代わりに使用することを意図したものではありません。
すべてのタイプの RPD は、その性能基準に従って、実際の性能試験評価を受ける必要があります。 RPD の複雑さは、評価の設計をガイドする必要があります。以下の条項では、包括的な評価について説明します。これは、必要に応じて変更する必要があります。
消防士の PPE 評価基準の作成者は、BS 8469 [19]を参照する必要があります。
RPD の人間によるテストは、システムの有効性と着用者への有害な影響の機能評価の重要な部分です。
5.1.2 Using the following list, which is not presented in any particular order, the standard writer should verify that the relevant ergonomics factors have been taken into consideration within the above context and, if appropriate, tests have been included in the standard.
- adequate fit due to adjustability and stability;
- intelligibility of instruction [does the deliverable allow the wearer to operate the RPD correctly (donning, doffing, adjusting, controls, operating….)];
- mass and mass distribution;
- essential dimensions;
- restriction and prevention of movements;
- irritation, abrasion or compression of the skin and underlying structures;
- exacerbation of vibration;
- thermal comfort;
- physiological impact;
- visual;
- auditory;
- odour or taste;
- touch or dexterity.
5.2 Selecting an appropriate type of test
A number of different types of tests (see Table 1) can be considered by RPD standards writers in writing clauses relating to verifying that an item of RPD complies with appropriate ergonomic factors. The selection and specification of an appropriate procedure will be determined by reference to the potential consequences of inadequate compliance. Whichever type of test is specified, the test subjects used should reflect the intended wearer group.
Table 1 also presents guidance on the type of test that could be included in performance standards to ensure adequate compliance with selected ergonomics factors.
Table 1—Potential types of test for verifying ergonomic factors
| Test type | Comment |
|---|---|
| Functional performance testing | Poor fit or other ergonomic inadequacies may impair the functional performance of the RPD. If any functional performance testing on human subjects is included, this may be sufficient for the verification. |
| Specific ergonomic testing | Where the impact of specific ergonomic factors is expected to have an adverse effect on activity or task performance, then testing for those factors should be specified. |
| Ergonomic practical performance test | Final verification of the suitability of the RPD should be established through appropriate practical performance test, e.g. as described in Annex A. These should reflect the overall impact of all ergonomics factors on wearability and acceptability. |
5.3 Assessment of the anthropometric factors of RPD and their impact on the wearer
The following checklist should be used as a basis for RPD standards writers to assess and verify compliance with anthropometric principles.
- Range of wearers.
- Purpose for which the RPD is intended (e.g. activities and environment).
- Adequate fit requirements.
- Anthropometric measurements of wearers to ensure adequate fit across the range of wearers.
- Means of describing size categories to ensure correct selection of RPD for the wearers.
- In writing or revising a RPD standard, writers should consider the potential significance of each of these issues and ensure that they are adequately accommodated within the provisions of the standard. This may, for example, include defining the range of intended wearers and including a requirement for a representative sample from each of a number of designated size ranges in any testing (see for example ISO 15537 [6]). The influence of fit on functional performance will be a critical factor here in establishing the relative importance of attending to anthropometric factors. However, functional performance should not be the sole criterion as a reluctance to wear poorly fitting RPD may negate any protective benefit.
5.4 Assessment of the biomechanical factors of RPD and their impact on the wearer
5.4.1 General
The information and data from the list in 4.7.1 should be used to determine whether biomechanical tests of the RPD are required.
5.4.2 Mass
The mass and mass distribution within the RPD should be evaluated with regard to the characteristics of the target population of wearers taking into account where it is worn on the body, the duration and/or frequency of wear and the activities likely to be undertaken while using the RPD. In determining whether or not some form of test or other requirement relating to the mass of the RPD is required.
5.4.3 Restriction of movement
The RPD standard writer should consider the likely extent of any possible restriction and whether or not this might hinder or prevent the wearer from carrying out general movements such as walking, sitting, climbing stairs, etc. They should also consider whether or not this might hinder or prevent the wearer from carrying out such movements as are considered necessary to carry out specific activities appropriate for the intended use. If such general or specific impediment might reasonably be anticipated then an appropriate test should be devised and included in the standard.
5.4.4 Abrasion and compression of the skin and underlying structures
Negative effect due to abrasion or compression from closely fitting RPD might exist. Provision for assessment should be included in the standard. This may take the form of a practical performance test incorporating appropriate movements and postures.
5.4.5 Vibration
Where wearers of the RPD might be exposed to vibration from the RPD then provisions for assessment should be included in the standard.
5.5 Assessment of the thermal effects of RPD and their impact on the wearer
Performance standards writers should determine the possible impact of thermal effects of RPD on the wearer. If such an analysis shows that there are effects which could cause thermal discomfort or strain then the performance standards for that RPD should contain requirements for assessing its suitability.
A variety of approaches to the assessment of the thermal effect of the RPD are available for the performance standard writer to select from. These include tests on the materials, on complete RPD and on human subjects.
Where the relationship between material characteristics and the effects on the intended wearers is known then tests of material characteristics may be an appropriate method for inclusion in a performance standard.
With appropriate precautions, assessment of the complete RPD using human subjects provides a direct indication of its effects.
5.6 Assessment of the sensory factors of RPD and their impact on the wearer
5.6.1 General
This subclause presents guidance on the likely sensory factors of different forms of RPD and on possible test approaches to assess these.
5.6.2 Vision aspects of RPD
5.6.2.1 Field of vision
The range or field of vision from a static head position varies between individuals. The actual shape takes a complex multi-centred elliptical form. However, in the two major axes it extends 110° to left and right, 40° degree vertically upwards at the centre, and 70° downwards on the same axis. These measures represent the maximum field of vision that should be provided wherever feasible.
Specification of a minimum acceptable field of vision depends upon the intended use of the RPD and should be specified in the performance standards accordingly. It is essential that the effect on visual perception including peripheral vision is taken into consideration.
The effective field of vision allowed by an RPD can be measured in the laboratory for example as described in ISO 16900-11 [8].
5.6.2.2 Visual acuity
Where items of RPD actually cover the eyes, two test criteria can be identified relating to visual acuity and to the accuracy of colour transmission. As with the field of vision, the criterion values to be applied will depend upon the intended application. At one extreme, complete transparency, lack of distortion and chromatic faithfulness may be required, particularly considering that any distortion of the visual field can have effects on balance, in extreme cases causing unwanted effects such as nausea. In other instances distortion of peripheral parts of the field of view may be regarded as acceptable.
Visual distortion can be determined according to ANSI Z 87.1[18] or ISO 16900-7[7]. Alternatively, standard ophthalmic tests could be specified. If considered appropriate, colour transmission can also be examined in practical performance test or in standardized objective or semi-objective tests.
5.6.2.3 Visual impairment during use
Visibility may become obscured or impaired during normal use. For example, visors may become misted with condensation of sweat, or scratched or abraded during use. Standards writers may wish to consider the extent to which these are likely. Some objective tests, such as those cited in EN 166[16], may be appropriate. Alternatively, it may be possible to adapt tests such as those outlined above to quantify such effects. For example, in the absence of an appropriate objective test, the visual field can be determined subjectively using the RPD, following an appropriate period of physical work within the practical performance testing.
5.6.3 Auditory aspects of RPD
5.6.3.1 Acoustical factors of RPD
RPD may change the sound at the ear; a means of assessing sounds should be made such that wanted sound is not distinctly reduced and unacceptable noise is not created by the RPD. Examples where this can occur include occlusive designs of devices such as assisted filtering devices with loose fitting respiratory interface (powered helmet respirators) where fan noise may have a masking effect. With some forms of RPD unwanted noise can create a hazard to hearing.
Specific test criteria are given in ISO 16900-14[21].
5.6.3.2 Assessment of impairment of speech or auditory warning signals
Wearing RPD can lead to a reduced recognition and/or transmission of specific sounds and/or their direction.
Where speech intelligibility and/or perception of warning signals are deemed to be an appropriate criterion, an assessment can be used for speech communication (ISO 9921 [3]) or warning signal recognition (ISO 7731 [1], EN 457[17]).
Performance standards writers should address hearing and speech by considering the information given in ISO/TS 16976-7 [13].
5.6.4 Odour or taste aspects of RPD
The primary sense of taste is represented by one of only four basic tastes, i.e. sweet, sour, salt and bitter. The senses of taste and smell are, in a practical sense, largely inseparable. The pleasantness or unpleasantness of a smell or taste is essentially subjective although few would consider extremely foul smells to be attractive. Ideally, an item of RPD should have no distinguishable odour or taste at least none when worn normally. Where it has a distinguishable odour then subjective practical performance tests can be used to determine the acceptability or otherwise of the odour.
Test subjects should not be known to be sensitized to any odour, taste or suffer from olfactory fatigue.
5.6.5 Skin contact aspects of RPD
5.6.5.1 Irritation effects
Roughness, sharp edges, projections and other features of the RPD such as cold or hot surfaces (for more information see ISO/TS 16976-5[12]), which may cause unacceptable irritation, should be avoided. As well as direct sensory effects, irritation sensory exposure can disturb or distract wearers from concentrating on their tasks. Some forms of RPD have been found to create static electricity which results in discomfort or pain when wearing the RPD, particularly when taking it off or discharging the electricity in some other way.
Commonly known materials, such as Latex, to which large groups of wearers might have allergic reaction, should not be used in RPD design.
Skin irritation or reduced circulation of the blood caused by pressure are known to exist with some forms of RPD and can lead to considerable discomfort and consequent reluctance to use the RPD in question.
Appropriate test activities should be included in practical performance testing for evaluation of irritation effects.
5.6.5.2 Tactile effects
Impairment of tactile contact is likely only to be an issue with gloves when worn during use of a RPD or other forms of PPE covering the hands, as the extent of acquisition of tactile information through other pathways is very limited. As far as an acceptable level of impairment of tactile contact is concerned, this is clearly highly dependant on the balance between the protective and task requirements which may be in conflict. For example, manual control means which form part of a RPD should be designed for access and activation for wearers wearing gloves if appropriate to the application. Warning devices which rely on tactile sensation should be placed such that it is not affected by other PPE.
Appropriate test activities should be included in practical performance testing for evaluation of tactile effects.
Annex A
Ergonomic assessment of RPD using panels of test subjects
A.1 General
The ergonomic factors of RPD affect the comfort, mobility and dexterity of users, the rate at which they develop fatigue, the efficiency with which they can work in the RPD, the interaction of the RPD with other PPE, and the effectiveness of the protection provided. However, it is not always possible to provide numerical requirements for physical measurements on the RPD for all these ergonomic factors. Assessments have to be made while people are wearing the RPD, and many of them will be subjective. Where a characteristic can reasonably be objectively assessed then such testing is preferable to the subjective appraisal of a practical performance testing.
How people wear RPD and how they are operated are influenced by the information for use supplied by the manufacturer. This information related to donning, use and doffing should be assessed.
This annex provides an example of how assessments might be specified to be made and how the acceptability or non-acceptability of the RPD may be determined. This annex is not intended to be used instead of specific ergonomic testing provided in performance standards.
All types of RPD should be subjected to practical performance test assessment according to their performance standard. The complexity of the RPD should guide the design of the assessments. In the clauses below, a comprehensive assessment is described. This should be altered where appropriate.
Fire fighter PPE assessment standard writers should refer to BS 8469[19].
Human testing of RPD is an essential part of the functional assessment of the effectiveness of the system and of its possible detrimental effects on the wearer.